robertar pisze:
>> Jedno krótkie pytanie: miałeś go w rękach chociaż chwilkę? :)
> Nie miałem w ręku tgo aparatu. Ale czy ja pisałem wcześniej, że swoją
> opinię opieram na własnych doświadczeniach?

Nie trzeba owszem mieć bogatych doświadczeń by coś ocenić, ale sęk w
tym, że nie wiesz co stoi za tą leiką. Dawniej była święta wojna czy
dalmierze czy lustrzanki. Jedno i drugie miało swoje wady i zalety. Wady
luster na przestrzeni lat poznikały w znacznym stopniu i popularność
wymusiła sporo postępu. Dalmierze poznikały i poza nielicznymi wyjątkami
dzisiaj nie istnieją. Ta leika to dalmierz właśnie, do tego luksusowy
dalmierz, a widać to zarówno w wykonaniu jak i każdym obiektywie. Próżno
szukać nawet w najlepszych elkach dzisiaj tego stylu i wdzięku jaki
niosą np szkła. Samo porównanie słupków zupełnie wypaczy cały sens.


>> Bo Twoje porównanie do d40x świadczy o tym, że nie ;)
> Dokonałem porównania z d40x, ponieważ czas premiery oraz wielkość
> matrycy liczona w pikselach obu tych aparatów jest bardzo podobna.

Równie dobrze mógłbyś porównać wspomniane ferrari z punto bo oba to
samochody osobowe, oba mają napęd na dwa koła i w podobnym czasie miały
premierę. Tak samo mógłbyś mówić, że kto to kupuje, skoro punto wydaje
się po dwóch słupkach lepsze, a tyle tańsze.
Sęk w tym, że jak wsiądziesz do punta to zobaczysz plastikowe panele,
gałeczki, obskurną kierownicę i szmaciane siedzenia, gdy w ferrari
prawdopodobnie będzie gustowna tapicerka, skórzane siedzenia, a każdy z
elementów wykończony luksusowo.
Leika jest właśnie produktem luksusowym. Swego czasu ruskie klepały
dokładne niemalże kopie i sprzedawali je za ułamek ceny leiki. Niektóre
obiektywy wyszły im nawet lepsze od pierwowzorów (bo np dodawali
powłoki, które oryginały jeszcze nie miały). Sęk w tym, że zorki i fedy
były aparatami dla ludu, gdy leika była luksusowym marzeniem i taki był
jej cel w swojej istocie.
Dzisiaj też M8 mógłby kosztować tyle co jakiśtam kompakt pewnie, bo nie
zachwyca ani parametrami, ale jakością obrazu, ale to leika.. ferrari
też nie produkuje miliarda aut seryjnie, by na pojedynczym zarobić
niewiele. Zresztą w tym miejscu wystąpiłby pewien paradoks -
zmniejszenie ceny nie zwiększyłoby popytu, produkt nie byłby już
luksusowym, a miałby słabe szanse konkurować z seryjnymi samochodami czy
to ceną czy ogólnie całokształtem. W sumie z swojej pozycji tylko by
stracili.


> Kilka lat fotografowałem dalmierzowcem i zapewniam Cię, że potrafię
> odróżnic ten typ aparatu od lustrzanki. Znam też wady i zalety
> stosowania obu rodzajów aparatów.

W przeciwieństwie do kolegi nie wspominałem o tym co wynika z
konstrukcji i jaka filozofia za tym stoi. Moim zdaniem po prostu nie
rozumiesz przeznaczenia i półki tego aparatu.
To nie jest po prostu sprzęt do walki o słupki, ale luksusowy produkt.
Cena dla nabywców nie ma znaczenia w kontekście osiągnięć, a jedynie w
tym, że mnie stać, a sąsiada nie. Że mam coś luksusowego.


>> Zapewne jakby pomacał, to dopiero by się popukał w głowę...
> Nie przeczę, że może by się tak i stało...
> ....gdyby nie to, że wcześniej poczytałem o tym body i - niestety -
> wydaje mi się ono przeciętne.

Ależ nikt nie twierdzi inaczej. Jest przeciętne w wielu sprawach, ale to
zupełnie inny aparat niż d40x. Stawiasz punto koło ferrari i mówisz, że
kilka słupków mają tych samych. Pomijasz całą resztę. Pomijasz też klasę
tych samochodów. Ferrari przegra w każdym względzie z wieloma znacznie
tańszymi autami, ale nie o cenę zawsze chodzi i nie możesz patrzeć na
nie tylko pod tym względem :)


> To, że tym aparatem da się robić dobre zdjęcia ze znakomitymi
> przejściami tonalnymi to, moim zdaniem, wyłącznie zasługa doskonałych
> obiektywów, z których leica zawsze słynęła.

Ale te obiektywy słyną IMHO przede wszystkim za wykonanie, a nie za
jakość optyczną. Jak sobie porównywałem, to nie znalazłem niczego
takiego "wow", oczywiście poza jakością budowy.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`