Witam !

Albo ja nie umie czytac wykresow, albo portal DxOMark ma popsuty sprzet do
mierzenia czulosci albo jest jeszcze trzecia opcja - producenci podaja wartosci
ISO w swoich aparatach, ktora jest daleko odbiegajaca od rzeczywistosci !
Do rzeczy: zrobilem porownanie Olka E-PL1, Soniaka NEX5 i Panasa GF1 pod
wzgledem czulosci ISO. No i skupiamy sie na zestawienie realnej, zmierzonej
czulosci a nie takiej, ktora nam podaje aparat. No i mamy takie jaja, popatrzcie
- okazuje sie, ze E-PL1 ma o polowe mniejsza czulosc niz GF1 co oznacza, ze przy
ogladaniu sampli pod lupa nalezy porownywac olkowskie ISO 400 z panasonikowym
ISO 200 ! Soniak tez nie zachwyca, zmierzone ISO tez jest mocno ponizej podanej
wartosci. Zobaczcie sami:



Wartosc nominalna ISO 200

Wartosci zmierzone:

E-PL1 - ISO 123
NEX5 - ISO 133
GF1 - ISO 261


-----------------------------

Wartosc nominalna ISO 400

Wartosci zmierzone:

E-PL1 - ISO 234
NEX5 - ISO 267
GF1 - ISO 594

-----------------------------

Wartosc nominalna ISO 800

Wartosci zmierzone:

E-PL1 - ISO 467
NEX5 - ISO 524
GF1 - ISO 1184

-----------------------------

Wartosc nominalna ISO 1600

Wartosci zmierzone:

E-PL1 - ISO 958
NEX5 - ISO 1052
GF1 - ISO 2316


-----------------------------

Jak ktos nie wierzy niech zerknie na portal:

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Co
mpare-sensors/%28appareil1%29/643|0/%28appareil2%29/
632|0/%28appareil3%29/652|0/%28onglet%29/0/%28brand%
29/Olympus/%28brand2%29/Panasonic/%28brand3%29/Sony

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Sun, 26 Sep 2010 08:21:13 +0200, Adameck napisał(a):

> Witam !
Szalom,

> Albo ja nie umie czytac wykresow, albo portal DxOMark ma popsuty sprzet do
> mierzenia czulosci albo jest jeszcze trzecia opcja - producenci podaja wartosci
> ISO w swoich aparatach, ktora jest daleko odbiegajaca od rzeczywistosci !
[..ciach..]

Ameryki nie odkryłeś, sprawa stara jak fotografia cyfrowa, chociaż
analogowa pewnie też, bo negatywy mają sporą tolerancję, acz pozytywy,
jak sądzę były dokładniejsze pod względem ISO/ASA.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

A potem się ludzie podniecają,
że te nowe aparaty robią takie super fotki przy 1600ASA ;);)

do góry

Adameck pisze:
> Albo ja nie umie czytac wykresow, albo portal DxOMark ma popsuty sprzet do
> mierzenia czulosci albo jest jeszcze trzecia opcja - producenci podaja wartosci
> ISO w swoich aparatach, ktora jest daleko odbiegajaca od rzeczywistosci !

Ale czy to ważne?
Naświetlaj na histogram, zobacz przy którym iso od którego miejsca lewej
strony wykresu zaczyna się dramat i unikaj dynamiki, która tam wchodzi.
W dzisiejszych amatorskich konstrukcjach można przy wejściu w prawą
połówkę histogramu mieć czyściutkie iso1600 (tak zwane).
Wartości bezwzględne w praktyce nie mają znaczenia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/umiera się tylko raz/

do góry

Rzecze Adameck:

> Jak ktos nie wierzy niech zerknie na portal:
>
> http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Co
mpare-sensors/%28appareil1%29/643|0/%28appareil2%29/
632|0/%28appareil3%29/652|0/%28onglet%29/0/%28brand%
29/Olympus/%28brand2%29/Panasonic/%28brand3%29/Sony

A czy ktoś wie może jaka jest metodologia tych pomiarów? Mam na mysli RAW,
bo w JPG rzecz jest oczywista.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Adameck" <a...@o...pl> napisał
> Albo ja nie umie czytac wykresow, albo portal DxOMark ma popsuty
> sprzet do
> mierzenia czulosci albo jest jeszcze trzecia opcja - producenci
> podaja wartosci
> ISO w swoich aparatach, ktora jest daleko odbiegajaca od
> rzeczywistosci !

Ja sie tam wcale nie dziwie - robisz taki aparacik to wazne jest
dla ciebie ustawienie zakresu/wzmocnienia przetwarzania takiego
zeby dobrze wyszlo, a ile to ISO odpowiada to juz drugorzedne.

Moze sie tez okazac ze zalezy to od temperatury, widma oswietlenia
itp - powodujace ze w tym laboratorium wychodzi inaczej niz w
innym.

A jak mierzyli - przez obiektyw ? Bo przyslona obiektywu jest tylko
przyblizona, szczegolnie jesli to zoom.

> - okazuje sie, ze E-PL1 ma o polowe mniejsza czulosc niz GF1 co
> oznacza, ze przy
> ogladaniu sampli pod lupa nalezy porownywac olkowskie ISO 400 z
> panasonikowym
> ISO 200 !

Albo po prostu wybrac zdjecia w niezbyt dobrym oswietleniu, byle
tym samym, na tym samym czasie [ha ha - tez moze klamac] i zobaczyc
jak wygladaja - nie wnikajac czemu tak.

J.

do góry