On Sun, 26 May 2013, Krzysztof 45 wrote:

> ograniczenia? Dla czego 90 a nie 70 lub120?
>
> Dla kogo jest to ograniczenie? Dla starego wygi czy dla łebka co tydzień
> temu zdobył prawko?

Dla starego wygi któremu łebek z telefonem przy uchu wyjedzie
zza przeszkody. Jak to kiedyś Henrykowi VIII tłumaczył gość
niechętny do mianowania, "głowa może nie pasować" :|

> Są drogi po których spokojnie można jechać 110-130km/h Ale nie,
> jest ograniczenie do 90ciu.
[...]
> Teraz nie ważne czy to noc gwiaździsta czy deszczowa, śnieżna zima czy
> słoneczne lato itp i itd.

Dobrze gadasz, ograniczenia są "bezwarunkowe na złe przypadki",
a interpretacja taka, że "stosuje się zawsze".
Z drugiej strony, inna forma byłaby albo nieegzekwowalna
(praktycznie) albo wymagała ustawy o rozmiarach księgi a nie
aktualnej ustawy :(

> Jest do 90km/h które ni jak dopasować.
> Dla kogo i do jakich warunków jest dostosowane to ograniczenie nie
> mające odzwierciedlenia z sytuacją na drodze i bezpieczeństwem?

Przykładowo po to, aby ci z poprzecznej mieli ułatwioną możliwość
włączenia się do ruchu. Ale tego nie przetłumaczysz ("bo oni
muszą mi i tak ustąpić, TUP"), więc jest "90 na całokształt",
również jak skrzyżowanie jest puste jak okiem sięgnąć.

> Takich pytań można stawiać w nieskończoność.

Można.

> Ale odpowiedz nasuwa się jedna. Zamordzie szarej masy. Nic innego nie
> przychodzi mi do głowy.

A mi tak - konieczność komplikacji prawa.
To *JEST* problem.

> Jak życie pokazuje, te ograniczania nie dotyczą
> szlachty i ludzi nie pokornych. Dla nich nie ma ograniczeń.

Co z kolei dowodzi nieprawdziwości art.2 Konstytucji :>

pzdr, Gotfryd