W dniu 2020-01-20 o 07:40, Iguan_007 pisze:
>> Podawałem linki do różnych poważnych artykułów.
> Mam wrażenie, że cały czas padają te same argumenty i kręcę się w kółko.
>
> Tyle, ze to tyle sa argumenty a fakty. Ja akurat jestem z tym zwiazany zawodowo,
ale nawet jesli nie masz bezposredniego kontaktu z cenami i kontraktami to koszty
produkcji sa szacowane np. przez Lazard (https://www.lazard.com/perspective/lcoe2019)
czy Bloomberg (poszukaj 'Bloomberg New Energy Outlook').
> Nawet jesli patrzysz na niedotowane porownianie, solar jest tanszy.
>
> W Australijskim Qeensland (gdzie boom na OZE, glownie solar, jest ogromny), srednia
cena za energie w 2017 wyniosla $102/MWh, w 2019 ponizej $72/MWh a teraz kontrakty
futures na gieldzie na rok 2021 mozna juz kupic za $55.20/MWh.
>
> https://www.forbes.com/sites/energyinnovation/2018/1
2/03/plunging-prices-mean-building-new-renewable-ene
rgy-is-cheaper-than-running-existing-coal/#2d52e5493
1f3
>
> https://www.aemc.gov.au/news-centre/economists-corne
r/glimpses-new-market-dynamic-queensland
>

Ależ ja się w pełni zgadzam z tym, że prąd z OZE bardzo staniał. Sam to
właśnie pisałem w którejś dyskusji (dlatego pisałem, że już nie
pamiętam, gdzie jakie argumenty padały).

Wiem też, że prąd z atomu jest nienaturalnie drogi bo jest niemodny i
nie ma teraz efektu skali.

Wiadomo jednak, że bez atomu (i to w ogromnych ilościach) nie zbudujemy
cywilizacji zeroemisyjnej.

--
MN