LEPEK wrote:

>> Pomyłka jak pomyłka. Wiadomo, że coś trzeba zrobić.
>
> No i sam przyznałeś, że nie same się te pomyłki eliminują, tylko
> zrobić coś jednak trzeba.

To samo co w przypadku pomyłki z innych powódow.

> A tak na prawdę trzeba, to zrobić COŚ(1), co gros tych pomyłek
> wyeliminuje niemal na starcie.
> Nie należy zmuszać ludzi do weryfikacji, tylko im ją UMOŻLIWIĆ:
> (1)wystarczy wysyłać dołączone zdjęcie.
>
> Bo teraz to wygląda tak, że robią zdjęcie, a propozycja mandatu
> wysyłana jest niemal na chybił-trafił. Pół biedy, jak ilość
> fotografii jest równa ilości propozycji mandatów (choć ze
> sprawiedliwością to nie ma nic wspólnego). Ale jak ktoś gdzieś
> wpadnie na to, że "skoro nie dołączamy zdjęć, to wysyłajmy pisma na
> losowe adresy - jak będzie się rzucał, to odpiszemy, że rzeczywiście
> to nie on"? Ludzie dla kasy, premii, poklasku, czy choćby utrzymania
> pracy są w stanie zrobić rzeczy na prawdę chore - pamiętasz łowców
> skór z Łodzi?

To jest bardziej casus firm wysyłających propozycję niby darmowego,
ale jednak płatnego wpisu do katalogu
czy propozycję umieszczenia przedsiębiorcy w jakimś rejestrze za 100zł.
Przykład z łowcami, trochę nietrafiony w moim odczuciu.
Mamy też wiele innych przypadków tego, co "potrafi" człowiek.

Tu jest to przykre, że para się tym instytucja jak najbardziej państwowa.
Wróćmy jednak do konkretów. Jeśli chcemy walczyć-
bez podkładania się fałszywymi zeznaniami- to co jest niezgodnie i z jakim
przepisem
w tej procedurze. Bo wszyscy trąbią o tym jakie to niesprawiedliwe,
wyzywają ITD od złodziei, ale wszyscy nabrali wody usta jak poprosiłem o
podanie
jakiegoś konkretnego naruszonego przepisu czy procedury postępowania.
Piszę to z pozycji laika -nie znam procedur sądowych -ani praw jakie mi
przysługują
i które tym wezwaniem zostają naruszone. Zakładam więc, że można w którymś
ruchu
wysłać ITD zgodnie z prawem na przysłowiowe drzewo. Trzeba tylko wiedzieć
jak to rozegrać. Jeśli to wiecie, to napiszcie.