W dniu środa, 27 listopada 2013 07:16:39 UTC+1 użytkownik z napisał:
> W dniu 2013-11-27 02:52, k...@g...com pisze:
>
> > Je�li pilnowanie przestrzegania przepis�w nazywasz zamordyzmem to jak
nazwiesz to �e w wypadkach ginie wiele os�b kt�re niczym nie zawini�y. Czym
zawini�a m�oda kobieta jak j� nie pilnowany kierowca rozjecha� na chodniku. W
�odzi by� taki przypadek. Gdyby w samochodach by�y urz�dzenia nie
pozwalaj�ce na jazd� po pijanemu to by �y�a.
>
>
>
> Ciach
>
>
>
> Masz wiele racji w tym co piszesz (chocia� nie czyta�em do ko�ca) :-)
>
> Pod warunkiem jednak �e to opieku�cze pa�stwo b�dzie tak samo dba�o o
>
> zdrowie i kasďż˝ swoich obywateli w innych dziedzinach np. w kwestii
>
> nowotwor�w. (6 tys. ludzi ginie rocznie tylko z powodu _z�ego_ wydawania
>
> kasy. Powtarzam _z�ego_ a nie baku kasy.)
>
> Po prostu b�dzie dzia�a� cokolwiek by to znaczy�o profesjonalnie.
>
> Jak na razie dzia�a akcjowo, pod publiczk� czy sonda�e.
>
> A w najgoryszym przypadku z g�upoty to robi�.
>
> To chyba jeszcze gorzej.
>
> Brzydz� si� takim wycieraniem sobie g�by moim bezpiecze�stwem i
>
> zdrowiem. Niech siďż˝ odpierwiastkujďż˝ jak nie potrafiďż˝ wydawaďż˝ moich
>
> ci�ko zarobionych pieni�dzy.
>
>
>
> z
>
>
>
> PS. Aktualnie moja najbli�sza rodzina potrzebuje tak z 10 tys. z� �eby
>
> normalnie zadba� o zdrowie bo pa�stwowo nie spos�b si� dosta�.
>
> Oddajcie moje pieni�dze to zadbam o swoje zdrowie. Ja na prawd� wiem jak
>
> to zrobiďż˝.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Male dziecko kt�re pcha�a w w�zku prze�y�o. Mo�e za okoliczno��
>
> �agodz�c� by� to uzna�? M�g� rozjecha� jeszcze dziecko a dziecko
�yje.
>
> Normalny u�ytkownik samochodu w kt�rym b�dzie zainstalowany jaki�
>
> przyrz�d rejestruj�cy przekroczenia pr�dko�ci nigdy nie b�dzie zmuszany
>
> do ujawniania zapis�w z niego. takie urz�dzenia to nie zamordyzm a bat
>
> na nienormalnych kierowc�w samodzielnie co� interpretuj�cych. Iskra jest
>
> do dupy. Ale jak by jednemu bohaterowi z grupy por�wnali to co iskra
>
> zmierzy�a z zapisem jego czarnej skrzynki to by dupy nie zawraca�
>
> jakimi� sprawami w s�dzie. zapisy z takich czarnych skrzynek nie b�d�
>
> s�u�y�y do ukarania takich co godzin� jechali 90 i nagle przez minut�
>
> 120. Bo nikt sprawdza� tego nie b�dzie. Ale trafi� kogo� na fotoradar a
>
> ten si� b�dzie wypiera� �e by� gdzie� indziej a zdj�cie ma�o
wyra�ne. To
>
> por�wnaj� czy si� w samochodzie powtarza to co zarejestrowali. Kto
>
> kierowa� nie b�dzie mia�o znaczenia bo p�aci� b�dzie w�a�ciciel o
ile
>
> nie wska�e sprawcy wykroczenia. Tak si� niekt�rzy tutaj srali jak o tym
>
> kilka lat temu pisa�em. Teraz uchwalenie jest o piczny w�os. Pisa�em te�
>
> o du�o dro�szych mandatach i braku punkt�w przy wykroczeniach
>
> fotoradarowych w kt�rych maszyna wysy�a mandaty. O zabieraniu PJ jak
>
> kto� nie p�aci mandat�w. Nie bylem wizjonerem. Ustawa kt�ra to
>
> regulowa�a przesz�a w Sejmie, zawetowa� j� Kaczy�ski. Napisa�em wtedy
ze
>
> b�d� j� wprowadzali po trochu. Moje na wierzchu. Chc� zrobi� mandat jako
>
> karďż˝ administracyjnďż˝ a nie za wykroczenie. Przy takiej karze bez
>
> problemu mog� si�gn�� po cofanie uprawnie�. Nikt nie ma �adnego
>
> gwarantowanego pzrez Konstytucjďż˝ prawa do PJ. PJ to przywilej. Do
>
> udzielania takiego przywileju ma prawo pa�stwo. To i mo�e w ka�dej
>
> chwili cofn�� przywilej tym co na niego nie zas�uguj�. W jakim� mie�cie

>
> zacz�li cofa� uprawnienia tym co nie p�acili aliment�w na swoje dzieci,
>
> bardzo szybki alimenciarze sp�acali d�ugi.To dobrze robili ze chcieli
>
> takim bydlakom zabiera� uprawnienia czy �le? Rejestrator w samochodzie
>
> to dobre rozwi�zanie, takie jest moje zdanie i b�d� go broni� jak
>
> niepodleg�o�ci. 60 miliard�w z�otych kosztuj� bud�et co roku wydatki
>
> zwi�zane z wypadkami drogowymi. Czas t� kwot� znacz�co zmniejszy�. Jak
>
> by teoretycznie doprowadziďż˝ tďż˝ kwotďż˝ do zera to zasilek na kazde dziecko
>
> w Polsce m�g� by wynosi� z 6 tysi�cy z�otych rocznie. To ja kurwa
>
> domagam si� rejestrator�w w samochodach osobowych i bezlitosnego karania
>
> tych co nie przestrzegajďż˝ jednego prawa a w innym chcieli by zmian
>
> polegaj�cych na obcinaniu r�k z�odziejom lusterek.
>
> >

Twoje pieniądze które chcesz żeby oddało są w tych sześćdziesięciu miliardach ( 60
000 000 000 zł) wydawanych na skutki wypadków drogowych. Trzydzieści miliardów ( 30
000 000 000 zł) państwo traci na alkoholikach. Dane są z netu ze stron z końcówką
gov. To tez Twoje pieniądze. Państwo nie ma żadnych swoich pieniędzy. Wszystkie jakie
ma należą do ludzi. Wczoraj widziałem sąsiada. Szedł ze sklepu. W torbie niósł kilka
piw. Taki był spragniony że w bramie jedno otworzył. On minimum dwa razy dziennie po
ten płynny cud do sklepu chodzi. On już jest alkoholikiem tylko jeszcze o tym nie
wie. Za dwa lata wszyscy zaczniemy do niego dopłacać. Dokąd taki model picia alkoholu
się nie zmieni, a nie zmieni się nigdy. Dotąd nie będzie na leczenie twojej rodziny.
Żeby było śmieszniej sąsiad jest taksówkarzem. Tak ze kolego sympatyczny zreformuj
swoje poglądy ze państwo ma Ci oddawać jakąś kasę, bo to jest moja kasa a ja piwa ani
wódki nie piję. I nie życzę sobie być biedniejszym bo Ty masz jakieś postulaty.
Jeszcze jak byś napisał na jakie leczenie potrzebna kasa. Może są alkoholikami i
potrzebują kasy na leczenie chorób typowych dla alkoholików. Albo byli sprawcami
wypadku i przy okazji sami też dostali i potrzebne pieniądze na rehabilitację. Albo
mają chore dziecko bo żal im było kasy na sprawdzenie czy po rodzicach nie dostaną
popsutych genów i nie usunęli ciąży chociaż było wiadomo że kaleka się urodzi. W
takich i jeszcze paru innych sytuacjach ja się nie zgadzam żeby dostali kasę bo nie
wystarczy dla tych co zwyczajnie mieli pecha a nic nie są temu winni.