On 22 Feb., 20:09, "marek augustynski" <h...@p...onet.pl>
wrote:
> > > > Od zarania fotografi zalecaja , nie gap i nie smiej sie w obiektyw.
> > > > nie wiem, czy to jest sluszne , ale portret gapiaco - smiejacej sie
> > > > dziewczyny w obiektyw nie nazwalbym swiezym-
>
> > > to pokaż chociaż jeden naturalny portret śmiejącej i "gapiącej się" w
> obietyw
> > > dziewczyny...
> > nie szukalem . z pewnoscia istnieje takich sporo.
>
> to okazuje się, że trzeba aż szukać...

masz przy sobie w kieszeni ?
nie mam czasu teraz . sadze ze google uporaja sie z takim zadaniem w
opare sekund.

>
> > chce tylko zaznaczyc,  ze w takim portrecie nie ma nic swiezego
>
> owszem jest. Bo naturalny uśmiech ze wzrokiem w aparat jest z natury rzeczy
> niewykonalny.

nie myl swiezosci z naturaloscia.
1. nie uwazam aby natuaralny usmiech w aparat byl niewykonalny.
przeciwnie to naturalne ze ludzie daja sie fotografowac i smieja sie
do aparatu. Takli usmiech jest naturalnym w tym sensie , jak
fotografowanie stalo sie czyms naturalnym.
natomiast takie zdjecie nie koniecznie jest " swieze" dlatego ze
takich zdjec powstaje masa i to od dluzszego czasu.
nic swiezeego w tym nie widze.Przeciwnie .

>
> > - juz w podrecznikach do fotografii od wielu lat przestrzegaja przed takimi
> > portretami.
>
> ostrzegają bo nie mają pojęcia o czym mówią. Podręczniki piszą toretycy.

2. jesli o czyms takkim przestrzegaja od lat tzn nie jest to zjawisko
swieze.
gdyby zalacano tego typu fotografowanie od lat - rowniez nie byloby
to swieze.

Problem w tym , ze jesli cos jest stosowane i wystepuje od dluzszego
czasu to tym samym nie jest swieze.

nie rozstrzygam , teraz czy piszacy ksiazki i dajacy takie zalecenia
maja racje , czy nie - zwracam uwage , ze jesli takie zdjecia sa
robione od lat - to trudno je nazwac swiezymi.