On Thu, 9 Sep 2010 14:03:52 +0100, "kamil" <k...@s...com> wrote:

>
>
>"Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> wrote in message
>news:hodh869jqa0gm03u3djn4lnq575v89d6fc@4ax.com...
>> Właśnie czytam kolejną nawalankę HDR vs reszta świata. I tak do głowy
>> przyszedł mi pewien pomysł. Osobiście HDR odbieram jako coś
>> sztucznego. Mogę to zaakceptować przy fotografi we wnętrzach, gdy
>> istotne jest pokazaanie szczegółów (np. zabytkowy kościół), za to nie
>> trawię tego w widoczkach (vide niektóre panoramy limesa). Tyle tylko
>> że nie warto wylewać dziecka z kąpielą, gdyż to co razi w planie
>> ogólnym, może być OK przy dużym zbliżeniu. Przecież jak oglądamy
>> panoramę jako całość to nie widzimy wszystkich szczegółów w cieniu,
>> tak jak to jest w HDR, za to jak skupiamy się na pewnym szczególe, to
>> nasz zmysł wzroku dostosowuje się do otoczenia robiąc coś a'la HDR.
>> Może więc prezentacja HDRa, powinna być robiona w ten sposób - w
>> planie ogólnym HDRa brak, za to wybierając do wyświetlenia fragment
>> zdjęcia jego efekty (tj. HDRowania) stosowane są z coraz większym
>> nasileniem. A może coś takiego już jest?
>
>Zdjecie ma jeden cel - przekazac cos odbiorcy. Pomijajac tutaj "widoczek na
>gory z oczojebnym kontrastem" - jesli HDR wzmacnia przekazanie tresci, to
>niech sobie autor na zdrowie stosuje.
>
>Rownie dobrze mozna sie czepiac, ze Saudka prace sa do dupy, bo przeciez
>takich kolorow naprawde nie ma.
>
>Get over it.

Hmm, a czy ja przedstawiłem Genialny Plan Pozbycia Się HDR czy
przedstawiłem DODATKOWĄ metodę ich oglądania OBOK istniejących?
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish