-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin2!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrad
a.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam>
Subject: Re: Gdzie rzetelny kurs prawa jazdy?
Newsgroups: pl.misc.samochody
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.84pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
References: <p2frnr$86i$1@node1.news.atman.pl>
<1wc9hm5ue6nt3$.1lmh3xwpv1xpg$.dlg@40tude.net>
<p2rpsh$tn0$1@node1.news.atman.pl>
<uzw8v4jl3965.1efbcrhjxjtk0$.dlg@40tude.net>
<p2te84$9eo$1@node2.news.atman.pl>
Date: Sun, 7 Jan 2018 17:21:47 +0100
Message-ID: <3...@4...net>
Lines: 71
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89.78.98.73
X-Trace: 1515342292 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 643 89.78.98.73:5516
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2621820
[ ukryj nagłówki ]Dnia Sun, 7 Jan 2018 16:26:57 +0100, Marek S napisał(a):
> W dniu 07-01-2018 o 02:38, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Bo to nie działa w ten sposób.
>>
>> Generalnie postępować należy zgodnie z tym co mówi prawo - ustawy i
>> rozporządzenia.
>> Stosowane wprost powinny gwarantować że nie będziesz winny.
>
> Tak mówi teoria. Praktyka nie ma z tym nic wspólnego. Błahe sprawy,
> pozornie formalne jedynie, mogą ciągnąć się latami a rozstrzygnięcie
> będzie i tak losowe.
A to to już zarzut do systemu sądowniczego, który działa jak działa.
>> A te wszystkie kontrowersyjne sytuacje gdzie potem internet się
>> przekrzykuje czy winny jest wyprzedzający czy skręcający w lewo,
>> najczęściej mają swoje źródło w tym że zasadniczo to winnych jest obu.
>> Tylko nie wiadomo który z winnych jest sprawcą.
>
> Ok, choć to dla mnie mętne. Sądziłem, że sprawca = winny.
Obu może być współwinnymi sprawcami w jakimś tam stosunku ustalonym przez
sąd.
Ale tu akurat miałem na myśli że ob jest winnych złamania przepisów, a
sprawca (czyli winny kolizji), to kwestia ustalenia kto w jakim stopniu się
przyczynił i czy sprawcą zostanie uznany jeden, czy obu.
>> Bo jednemu nie wolno wyprzedzać sygnalizującego zamiar skrętu, a drugiemu
>> nie wolno zajechać drogi jadącemu sąsiednim pasem.
>> Gdyby _którykolwiek_ wypełnił ściśle swoje obowiązki wynikające z PoRD, to
>> do kolizji by nie doszło.
>
> Tu nie do końca się zgodzę. Różny cel włączenia lewego kierunkowskazu
> wyznacza różne obowiązki dla tego, kto to uczynił. W polskim prawie nie
> ma przepisu, który nakładałby na kierowcę skręcającego w lewo obowiązek
> upewnienia się czy nie jest on wyprzedzany. Natomiast gdyby uczynił to
> samo ale z zamiarem wyprzedzania, to taki obowiązek już ciąży na nim.
To jest również pole do interperetacji.
Skręcając w lewo poza skrzyżowaniem nie do końca można liczyć na podstawie
art 4 że nie jest się wyprzedzanym, zwłaszcza jeśli ktoś inny jedzie już
lewym pasem i wyprzedza kolejne pojazdy.
Z kolei niegłupia wydaje się być interpretacja mówiąca że skręcając w lewo,
na jakiś czas zajmuje się lewy pas ruchu i należałoby wypełnić wynikające z
tego obowiązki (czyli ustąpić pierwszeństwa jadącym tym pasem).
I w takich sytuacjach też bardzo przydaje się zapis wideo pozwalający
zgadnąć co się działo w jakiej kolejności, żeby móc ustalić czyje
zaniedbanie było bezpośrednią przyczyną wypadku.
>> W samej sprawie przed sądem jeszcze istotne jest to co komu uda się
>> udowodnić - i tu bardzo pomocny będzie zawsze rejestrator.
>
> Właśnie nie zawsze. W tym konkretnym przypadku może on być bezużyteczny
> bo nie rejestruje on fal mózgowych sygnalizującego manewr lewym
> kierunkowskazem. Nie sposób ustalić w jakim celu go uruchomił. Owszem
> jeśli skręt w lewo był już na tyle zaawansowany, że otrzymał strzał w
> lewy bok zamiast tylko ścięcia lewego przodu auta, to da się to ustalić.
Akurat rejestrator mógłby wiele wyjaśnić, pozwalając przeanalizować co
działo się przed zjazdem w lewo.
Skręcający raczej będzie zwalniał, a wyprzedzający z kolei przyspieszał.
Do tego dla sądu ważne jest co kto mógł widzieć, pod kątem stwierdzenia czy
poszczególni kierujący zachowali "szczególną ostrożność", czyli wypełnienia
art. 3 i 4 PoRD, których bez dokładnego zapisu video z dashcamów w zasadzie
nie da się inaczej dowodzić/zaprzeczyć.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.01.18 18:19 Marek S
- 07.01.18 23:41 Tomasz Pyra
- 08.01.18 20:37 Marek S
Najnowsze wątki z tej grupy
- OT musk
- Elektryfikacja w ODWROCIE
- wodor
- Zgromadzenie użytkowników pojazdów :-)
- Test - nie czytać
- Nowa ładowarka Moya a Twizy -)
- Pomoc dla Filipa ;)
- znowu kradno i sie nie dzielo
- Zieloni oszuchiści
- Zniknął list gończy za "Frogiem". Frog się nam odnalazł?
- zawsze parkuj tyłem do ulicy
- nie będzie naprawy pod blokiem?
- korytarz zycia
- serce boli
- Seicento vs Szydło, comes back :)
Najnowsze wątki
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Ostrów Wielkopolski => Area Sales Manager OZE <=
- 2025-01-29 Warszawa => Architekt rozwiązań (doświadczenie w obszarze Java, AWS
- 2025-01-29 Poznań => Konsultant wdrożeniowy Comarch XL/Optima (Księgowość i
- 2025-01-29 Poznań => Specjalista ds. Employer Brandingu <=
- 2025-01-29 Warszawa => Developer Microsoft Dynamics 365 Finance & Operations (D36
- 2025-01-29 Warszawa => Junior Rekruter <=
- 2025-01-29 Warszawa => Mid IT Recruiter <=
- 2025-01-29 Białystok => UX Designer <=
- 2025-01-29 Katowice => Regionalny Kierownik Sprzedaży (OZE) <=
- 2025-01-29 Warszawa => Expert Recruiter 360 <=
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Nazbyt "muzyczne" słuchawki
- 2025-01-29 Warszawa => QA Engineer <=
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.