On 29 Wrz, 16:51, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Nieznajomy wrote:
> > Gdzie?
> > Raczej krok do tyłu
> >http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF200EXR/pag
e16.asp
>
> ?
>
> Niestety nie rozumiem.
> Co to ma wspólnego z Fuji w m4/3?

Skoro na tym samym ISO F31 z matrycą HR daje lepsze efekty niż F200 z
matrycą EXR to ta cała EXR nie jest taka super i nie się czym
podniecać.

Do czasu EXR Fuji miało dwa typy matryc SR (duże i małe foto dtektory)
i HR (takie same detektory). Tej samej powierzchni SR miał np 6mln
dużych i 6 mln małych pikseli - mniejsza rodzielczość, słabsze wysokie
ISO. HR ma natomiast 12 mln pikseli - większa rozdzielczość, lepsze
ISO po przeskalowaniui do 6 mln, gorsza dynamika.

EXR ma na tej samej powierzchni też 12 mln takich samych pikseli,
czyli rozdzielczość jak w matrycy HR (i każdej innej z 12 mln
pikseli), wysokie ISO takie samo jak w HR ale lepsz jak w SR po
przeskalowaniu do 6 mln (ogólnie iso takie samo jak w każdej innej 12
mln pikselowej o takim samym upakowaniu). Dynamika - tu EXR robi myk i
połowa pikseli może słabiej reagować na światło - DR taka sama jak w
SR (z 6 mln pikseli). I jedynie tu jest lepsza w stosunku do zwykłej
matrycy, Bo przy zwykłej matrycy trzeba by dokonać dwóch naświetleń
raz na cienie raz na światła i robić HDR w locie.

Podsumowując EXR do każdej innej matrycy:
ISO takie same
Rozdzielczość taka sama
Dynamika lepsza (ale dla obrazka z połową ilości pikseli)