On 30 Wrz, 18:41, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze Nieznajomy:
>
> > Skoro na tym samym ISO F31 z matrycą HR daje lepsze efekty niż F200 z
> > matrycą EXR to ta cała EXR nie jest taka super i nie się czym
> > podniecać.
>
> Przepraszam gdzie daje lepsze efekty?
>
> Wiesz co pokazałeś w linku? Porównanie normalnego HR z EXR w trybie
> "przeksaluj w dół dwa razy". Ten tryb działa do niczego i nie bardzo
> rozumiem co to ma mieć wspólnego z prawdziwymi zaletami EXR jakimi są
> dynamika i możliwość jej poświęcenia na rzecz normalnej rozdzielczości.

No właśnie 12mega EXR przeskalowane w dół (do 6 mega) dużo gorsze niż
natywne 6 mega HR, czyli jedna wielka porażka.

Faktycznie jedyną zaletą EXR jest większa dynamika kosztem
rozdzielczości, jak znalazł dla kogoś kto miewa kłopoty z prawidłowym
naświetleniem.

>
> Poza tym co ty chcesz porównywać, odszumione jpgi??? Jaja sobie robisz?

A co w RAW proporcje magicznie się zmienią ?

>
> I co ma malutka matryca w kompakcie wspólnego z dużą matrycą w 4/3?

F200EXR ma nawet większą matrycę niż F31fd
Przy większych matrycach o takich samych wielkościach tendencja bedzie
identyczna.

Słowem, żadna rewelacja, nie ma się czym podniecać.

> Może S5
> też mam sprzedać, bo mam gorsze wysokie ISO niż w 50D?

Nie tylko od 50D gorsze ....