Pan J.F. napisał:

>>>> Nic na temat priorytetów nie sugeruję. Overbooking nieli na łączu
>>>> do mojej najbliższej centrali, to łącze fizycznie się nie
>>>> wyrabiało
>>> No ale dzwoniles i przechodzilo - tak zrozumialem.
>>> Czy to tylko chwilowe zatkania byly, jak kazali mierzyc, to juz ich
>>> nie bylo ... na co pan narzeka :-)
>> Kilkanaście albo kilkadziesiąt minut to nie jest "chwilowe".
> Ale po telefonie na infolinie natychmiast przechodzilo ?

Nie.

>>>> (może by mogli dać priorytet na speedtesta, ale na to raczej
>>>> sprzęt nie pozwala).
>>> Czemu - piorytet na jednym routerze i to tym bardziej centralnym ..
>> Na zatkany ostatni odcinek łącza to nie pomoże. A urządzenie końcowe
>> (DSLAM) żadnej priorytetyzacji robic nie umie.
>
> Ale pisales, ze bylo zatkane lacze miedzy DSLAM a "czyms wyzej".
> To trzeba na tym czyms priorytety wprowadzic.
>
> A czy te DSLAM takie glupie ... to mam watpliwosci.

Nie wiem co (lub kto) głupie, ale tego zrobić nie potrafili (albo nie
chcieli).

>>>> Mam uwowę na dwa lata. Liczyłem się z tym, że jeśli będzi szybko
>>>> lecz mało pewnie, pozostawię również stare łącze jako zapas.
>>> A jak sie teraz pogorszy, to bedziesz pisal na newsy jacy to
>>> oszusci?
>> Gdyby się radykalnie pogorszyło, to może bym i napisał. Ale jakoś
>> to mało prawdopodobne jest.
>
> Ale nic nie zapewniajacą umowe podpisales :-P

Podpisałem.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw
.pl...
Pan J.F. napisał:
>>>>> Nic na temat priorytetów nie sugeruję. Overbooking nieli na
>>>>> łączu
>>>>> do mojej najbliższej centrali, to łącze fizycznie się nie
>>>>> wyrabiało
>>>> No ale dzwoniles i przechodzilo - tak zrozumialem.
>>>> Czy to tylko chwilowe zatkania byly, jak kazali mierzyc, to juz
>>>> ich
>>>> nie bylo ... na co pan narzeka :-)
>>> Kilkanaście albo kilkadziesiąt minut to nie jest "chwilowe".
>> Ale po telefonie na infolinie natychmiast przechodzilo ?
>Nie.

To w czym byl problem ze zgloszeniem?
Bo pisales, ze oni chcieli wynik speedtesta ?

>>>>> (może by mogli dać priorytet na speedtesta, ale na to raczej
>>>>> sprzęt nie pozwala).
>>>> Czemu - piorytet na jednym routerze i to tym bardziej centralnym
>>>> ..
>>> Na zatkany ostatni odcinek łącza to nie pomoże. A urządzenie
>>> końcowe
>>> (DSLAM) żadnej priorytetyzacji robic nie umie.
>
>> Ale pisales, ze bylo zatkane lacze miedzy DSLAM a "czyms wyzej".
>> To trzeba na tym czyms priorytety wprowadzic.
>
>> A czy te DSLAM takie glupie ... to mam watpliwosci.

>Nie wiem co (lub kto) głupie, ale tego zrobić nie potrafili (albo nie
>chcieli).

Pomiedzy "nie chcieli" a nie "sprzet nie umie" jest duza roznica.

A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..

>>>>> Mam uwowę na dwa lata. Liczyłem się z tym, że jeśli będzi szybko
>>>>> lecz mało pewnie, pozostawię również stare łącze jako zapas.
>>>> A jak sie teraz pogorszy, to bedziesz pisal na newsy jacy to
>>>> oszusci?
>>> Gdyby się radykalnie pogorszyło, to może bym i napisał. Ale jakoś
>>> to mało prawdopodobne jest.
>
>> Ale nic nie zapewniajacą umowe podpisales :-P
>Podpisałem.

A o innych to pisales
"A jeszcze większym, by najpierw umowę podpisać, a potem żalić się
na newsach jacy to oszuści."

:-P

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>>>>> Nic na temat priorytetów nie sugeruję. Overbooking nieli na
>>>>>> łączu do mojej najbliższej centrali, to łącze fizycznie się
>>>>>> nie wyrabiało
>>>>> No ale dzwoniles i przechodzilo - tak zrozumialem.
>>>>> Czy to tylko chwilowe zatkania byly, jak kazali mierzyc, to
>>>>> juz ich nie bylo ... na co pan narzeka :-)
>>>> Kilkanaście albo kilkadziesiąt minut to nie jest "chwilowe".
>>> Ale po telefonie na infolinie natychmiast przechodzilo ?
>> Nie.
>
> To w czym byl problem ze zgloszeniem?
> Bo pisales, ze oni chcieli wynik speedtesta ?

Problem był w *losowym* występowaniu zjawiska, co było zgłaszane.
Odpowiedzi na zgłoszenie były kompletnie bez sensu, bo opierały się
również na losowym *pojedynczym* pomiarze, przeważnie niedługo po
ustąpieniu zaciachu.

>>> Ale pisales, ze bylo zatkane lacze miedzy DSLAM a "czyms wyzej".
>>> To trzeba na tym czyms priorytety wprowadzic.
>>>
>>> A czy te DSLAM takie glupie ... to mam watpliwosci.
>>
>> Nie wiem co (lub kto) głupie, ale tego zrobić nie potrafili (albo
>> nie chcieli).
>
> Pomiedzy "nie chcieli" a nie "sprzet nie umie" jest duza roznica.

Dla mnie żadna.

> A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..

TV jest rozsyłana z tego samego miejsca, w którym stoi DSLAM.
Stamtąd łączność jest bez zarzutu. Poza tym TV rozsyłana jest
innym kanałem, a rozdział między kanałami nie opiera się na
priorytetach (w sensie ruchu IP).

>>>> Gdyby się radykalnie pogorszyło, to może bym i napisał. Ale
>>>> jakoś to mało prawdopodobne jest.
>>> Ale nic nie zapewniajacą umowe podpisales :-P
>> Podpisałem.
>
> A o innych to pisales
> "A jeszcze większym, by najpierw umowę podpisać, a potem żalić
> się na newsach jacy to oszuści."

Ale ja się nie żalę bez sensu, tak jak ci inni.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw
.pl...
Pan J.F. napisał:
>>>> Ale pisales, ze bylo zatkane lacze miedzy DSLAM a "czyms wyzej".
>>>> To trzeba na tym czyms priorytety wprowadzic.
>>>
>>>> A czy te DSLAM takie glupie ... to mam watpliwosci.
>>
>>> Nie wiem co (lub kto) głupie, ale tego zrobić nie potrafili (albo
>>> nie chcieli).
>
>> Pomiedzy "nie chcieli" a nie "sprzet nie umie" jest duza roznica.
>Dla mnie żadna.

Ja tam widze roznice miedzy nie chceniem podniesienia priorytetu
jednemu awanturujacemu sie klientowi, a globalnym ustawieniem
priorytetu na serwer speedtesta, zarzadzonym odgornie, aby klienci sie
nie awanturowali :-)

>> A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..
>TV jest rozsyłana z tego samego miejsca, w którym stoi DSLAM.

No ba, przez DSLAM, ale doslac do DSLAM jakos trzeba.

>Stamtąd łączność jest bez zarzutu. Poza tym TV rozsyłana jest
>innym kanałem, a rozdział między kanałami nie opiera się na
>priorytetach (w sensie ruchu IP).

Innym kanalem, ale czy nie wirtualnym?
Wiec priorytety nadal moga byc, tylko np w sensie ATM a nie IP ...

>>>>> Gdyby się radykalnie pogorszyło, to może bym i napisał. Ale
>>>>> jakoś to mało prawdopodobne jest.
>>>> Ale nic nie zapewniajacą umowe podpisales :-P
>>> Podpisałem.
>
>> A o innych to pisales
>> "A jeszcze większym, by najpierw umowę podpisać, a potem żalić
>> się na newsach jacy to oszuści."

>Ale ja się nie żalę bez sensu, tak jak ci inni.

Jak sie radykalnie pogorszy, to bedziesz :-P
A Trybun Ci z satysfakcja odpisze "widzialy galy co podpisywaly " :-P

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Pomiedzy "nie chcieli" a nie "sprzet nie umie" jest duza roznica.
>> Dla mnie żadna.
> Ja tam widze roznice miedzy nie chceniem podniesienia priorytetu
> jednemu awanturujacemu sie klientowi, a globalnym ustawieniem
> priorytetu na serwer speedtesta, zarzadzonym odgornie, aby klienci
> sie nie awanturowali :-)

Jedno co mogli zrobić, to dać bonifikatę na abonament. System billingowy
jest na to przygotowany. Zarządzania siecią powyżej najprostszych potrzeb
nie mają żadnego.

>>> A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..
>> TV jest rozsyłana z tego samego miejsca, w którym stoi DSLAM.
> No ba, przez DSLAM, ale doslac do DSLAM jakos trzeba.

Z innego miejsca.

>> Stamtąd łączność jest bez zarzutu. Poza tym TV rozsyłana jest
>> innym kanałem, a rozdział między kanałami nie opiera się na
>> priorytetach (w sensie ruchu IP).
> Innym kanalem, ale czy nie wirtualnym?

Niekoniecznie.

> Wiec priorytety nadal moga byc, tylko np w sensie ATM a nie IP ...

Kanał dosyłowy dla TV jest przewidywalny, zależy od liczby programów,
a nie liczby odbiorców.

>>> A o innych to pisales
>>> "A jeszcze większym, by najpierw umowę podpisać, a potem żalić
>>> się na newsach jacy to oszuści."
>> Ale ja się nie żalę bez sensu, tak jak ci inni.
>
> Jak sie radykalnie pogorszy, to bedziesz :-P

Ale nie na umowę.

> A Trybun Ci z satysfakcja odpisze "widzialy galy co podpisywaly " :-P

Mała szansa, że przeczytam. W ogóle mała szansa.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw
.pl...
Pan J.F. napisał:
>>>> Pomiedzy "nie chcieli" a nie "sprzet nie umie" jest duza roznica.
>>> Dla mnie żadna.
>> Ja tam widze roznice miedzy nie chceniem podniesienia priorytetu
>> jednemu awanturujacemu sie klientowi, a globalnym ustawieniem
>> priorytetu na serwer speedtesta, zarzadzonym odgornie, aby klienci
>> sie nie awanturowali :-)

>Jedno co mogli zrobić, to dać bonifikatę na abonament. System
>billingowy
>jest na to przygotowany. Zarządzania siecią powyżej najprostszych
>potrzeb
>nie mają żadnego.

Cos tam maja, bo czasem wysylaja "wykrylismy grozne oprogramowanie i
wylaczylismy dostep do internetu".

>>>> A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..
>>> TV jest rozsyłana z tego samego miejsca, w którym stoi DSLAM.
>> No ba, przez DSLAM, ale doslac do DSLAM jakos trzeba.
>Z innego miejsca.

Z innego, ale gdzies tam przed DSLAM to juz chyba jednak po tym samym
laczu.

>>> Stamtąd łączność jest bez zarzutu. Poza tym TV rozsyłana jest
>>> innym kanałem, a rozdział między kanałami nie opiera się na
>>> priorytetach (w sensie ruchu IP).
>> Innym kanalem, ale czy nie wirtualnym?
>Niekoniecznie.

Niekoniecznie.

>> Wiec priorytety nadal moga byc, tylko np w sensie ATM a nie IP ...

>Kanał dosyłowy dla TV jest przewidywalny, zależy od liczby programów,
>a nie liczby odbiorców.

Tak by wypadalo ... a liczba programow - chyba wszedzie ta sama.


J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> Jedno co mogli zrobić, to dać bonifikatę na abonament. System
>> billingowy jest na to przygotowany. Zarządzania siecią powyżej
>> najprostszych potrzeb nie mają żadnego.
>
> Cos tam maja, bo czasem wysylaja "wykrylismy grozne oprogramowanie
> i wylaczylismy dostep do internetu".

Jest dokładnie tak. Mogą włączyć lub wyłączyć. Nic ponad to. Nawet
nie ma różnicowania przepustowości, które kiedyś było w ofercie.

>>>>> A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..
>>>> TV jest rozsyłana z tego samego miejsca, w którym stoi DSLAM.
>>> No ba, przez DSLAM, ale doslac do DSLAM jakos trzeba.
>> Z innego miejsca.
>
> Z innego, ale gdzies tam przed DSLAM to juz chyba jednak po tym
> samym laczu.

O komunikacji przes DSLAM do abonenta już się kilka razy wypowiadałem:
zawsze była bez zarzutu.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw
.pl...
Pan J.F. napisał:
>>>>>> A sprzet chyba jakie priorytety ma, zeby np TV nie rwala ..
>>>>> TV jest rozsyłana z tego samego miejsca, w którym stoi DSLAM.
>>>> No ba, przez DSLAM, ale doslac do DSLAM jakos trzeba.
>> Z innego miejsca.
>
>> Z innego, ale gdzies tam przed DSLAM to juz chyba jednak po tym
>> samym laczu.

>O komunikacji przes DSLAM do abonenta już się kilka razy
>wypowiadałem:
>zawsze była bez zarzutu.

A ja o tym, ze o ile dane TV pochodza z innego zrodla niz internetowe,
to juz do DSLAM jednym kanalem splywaja, bo po co dwa rozne ?

I pewnie jeszcze pare "routerow" wczesniej juz leca razem.
Tzn - moze w Warszawie to inaczej wyglada, ale jak maja dane z
Warszawy do Wroclawia dotrzec, to juz wspolnym kablem :-)

A tak swoja droga ... gdzie sie sprawdza wykupiony pakiet TV?
DSLAM taki cwany, ze niewykupionych programow nie wysle, czy Funboxa
mozna zhackowac ? :-)

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> O komunikacji przes DSLAM do abonenta już się kilka razy
>> wypowiadałem: zawsze była bez zarzutu.
>
> A ja o tym, ze o ile dane TV pochodza z innego zrodla niz internetowe,
> to juz do DSLAM jednym kanalem splywaja, bo po co dwa rozne ?

Jest to inny kanał, choć w tym samym medium transmisyjnym.

> I pewnie jeszcze pare "routerow" wczesniej juz leca razem.
> Tzn - moze w Warszawie to inaczej wyglada, ale jak maja dane
> z Warszawy do Wroclawia dotrzec, to juz wspolnym kablem :-)

No właśnie nie. W moim przypadku u obecnego operatora zwrotnica
jest już w pierwszym routerze: do Wroławia tędy, a do Białegostoku
tamtędy. Co ciekawe, gdy aktywne było łącze zastępcze, to do innego
komputera w Warszawie szło przez Amsterdam i Frankfurt, czy jakoś
podobnie.

> A tak swoja droga ... gdzie sie sprawdza wykupiony pakiet TV?

Nie wiem, nie używam TV.

--
Jarek

do góry

W dniu 23.04.2021 o 13:26, J.F. pisze:
> Użytkownik "trybun"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:s5u0ef$5gs$...@g...aioe.org...
> W dniu 12.04.2021 o 12:28, J.F pisze:
>>>> Ale jest na umowie, a te umowy jak już stanowiło Prawo Rzymskie do
>>>> czegoś zobowiązują. Zgoda od czasów rzymskich sporo na niekorzyść się
>>>> zmieniło i nie ma co ukrywać że obecnie mamy chory system, ale
>>>> zupełnie
>>>> nie pojmuję waszych, klientów prób usprawiedliwiania tego systemu.
>>> No ale zeszlo na predkosc internetu.
>>> Co ci umowa gwarantuje, czy moze inaczej - na co liczyles ?
>>
>>> Ze speedtest pokaze 1Gb/s ?
>
>> Jest cała masa umów w których zamiast konkretów mamy fantazję i jawne
>> oszukiwanie klienta.  Napisz czego Ty się spodziewasz czytając i
>> podpisując umowę , fantazjowania sprzedawcy czy konkretów?
>
> Ale na co umowe - na internet?
>
> Zamawialem 1Gb/s, to sie spodziewam, ze lacze miedzy mna a dostawca
> bedzie mialo 1Gb/s.
>
> A cala reszta jest juz niestety niepewna, wiec wiec sie tu niepewnosci
> spodziewam :-)
> No dobra - spodziewam sie, ze reszta bedzie chodzila "szybko", ale juz
> bez konkretnych wartosci.
>
> A i na laczu lokalnym jest problem, bo co bedzie, jak owszem -
> predkosc jest 1Gb/s, ale przepustowosc dzielona z setka sasiadow ...
> spelnili, nie spelnili ?
>
> J


Czyżbym pisał niezrozumiale, - jest cała masa umów tak formułowanych za
które oferenci powinni lądować za kratkami jako jawni oszuści, nie
lądują - przyszło nam funkcjonować w ewidentnie złym dla uczciwych ludzi
systemie,. Nawet nie czepiałbym się tych złodziei, po prostu są tacy
jacy są, ale do tej armii urzędasów zwanych naszymi klientów
"rzecznikami" to już mam duże większe uwagi, a największe to do takich
jak Ty - klientów tak samo walonych w rogi a jeszcze próbujących
usprawiedliwiać to wszystko.

do góry