"de Fresz" <d...@n...o2.pl> wrote in message
news:gtrnn9$eqd$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-05-06 11:18:16 +0200, "kamil" <k...@s...com> said:

> Jeśli to co jest tu opisane, to prawda, miała miejsce celowa manipulacja
> grupy osób, nad artykułami dotyczącymi żyjących i aktywnych osób,
> wykorzystująca otwartość mechanizmów tej encyklopedii. Zresztą co wyraźnie
> zaznaczono w tym wpisie, Wikimedia podjęła działania mające na celu
> przeciwdziałanie w przyszłości tego typu akcjom. Ja za swojej strony
> generalnie bym polecał ostrożność przy przyjmowaniu za pewniki tego, co
> znajduje się w biografiach aktualnie aktywnych osób czy bieżących
> wydarzeń.

Czy grupy osob, czesto znudzonych dzieciakow, niedocenionych "specjalistow",
albo po prostu terrorystow medialnych, moga tak latwo i na taka skale
manipulowac Encyclopedia Britannica?

> Prasie też tak święcie wierzysz? Encyklopediom wydrukowanym również?

Drukowana czy wersja Online - nadal bardziej wierze wpisowi opracowanemu
przez kilku specjalistow w danej dziedzinie i sprawdzonemu przez kolejnych
kilku, niz anonimowemu wpisowi w Wikipedii. Z pewnoscia pamietasz tez afere
dot. wpisow w tejze, gdzie nastolatek podawal sie za profesora na dosc
znanej uczelni w US i zarazem autorytet. Opracowal kilkaset artykulow, jak
sie pozniej okazalo czesto z bledami merytorycznymi badz po prostu brakami.

Ktos przeczyta kilka zrodel w internecie, nie koniecznie poprawnych. Zlozy z
tego do kupy artykul w Wikipedii wybierajac informacje, ktore on sam uzna za
istotne i poprawne.

Demokracja nigdy nie prowadzi do przekazywania prawdy, ale do przekazywania
faktow najwygodniejszych i najbardziej odpowiadajacych wiekszosci. W
demokracji tanczace pieski i siusiajace kotki na youtube maja milionowe
ogladalnosci, podczas gdy rzeczy naprawde ambitne trafiaja do niewielkiej
garstki osob. Dostrzegasz analogie pomiedzy demokratyzacja kultury i a
demokratyzacja wiedzy?




Pozdrawiam
Kamil