W dniu .02.2015 o 09:24 Michal Tyrala <w...@b...com.pl> pisze:

> On Tue, 03 Feb 2015 17:32:37 +0100, Trefniś wrote:
>> W dniu .02.2015 o 11:27 Michal Tyrala <w...@b...com.pl> pisze:
>>
>> > On Tue, 27 Jan 2015 20:17:19 +0100, Trefniś wrote:
>> >> Ostrość? Prześwietlenie? Krzywy horyzont?
>> >>
>> >> To są NAPRAWDĘ wyróżniki dobrego zdjęcia?
>> >
>> > Raczej w drugą stronę... Zdjęcie z ostrością w d*, przepalone i
>> krzywe z
>> > dużym prawdopodobieństwem jest spieprzone.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>> Ale tylko przy "pstrykaniu", jak ta inkryminowana małpa :)
>> Bez wiedzy o estetyce, o ludzkim postrzeganiu (a nawet o psychologii).
>> Bez
>> "opatrzenia".
>>
>> Wszystkie trzy "wady" mogą być kolejnym, twórczym elementem kompozycji.
> ^^^^
> Miło że się zgadzamy.
>
>> Ostrość w d* - a może raczej tam, gdzie _ja_ chcę, żeby była? Inaczej,
>> niż
>> chcą "pstrykacze"?
>
> Ale jak nie jest tam, gdzie miała być (gloryfikujesz niżej analogi) to
> już jest spieprzone, czy dalej jest oh-ah, tylko inaczej?
>
> PS. EOT jak dla mnie.

Ok. Dość pokrętnie rozumujesz (albo wręcz brak rozumowania), stąd trudno
się dogadać.
Podałem konkretne przykłady - a Ty nadal _nic_ nie widzisz.
Kolejny palec przyłożony do cyfrówki :)
EOT

--
Trefniś