Michał Jankowski - fotografialodz . com wrote:
>
> ja robie w okolicach 2k , jestem w 100% legalny poczawszy od us zusy
> soft itd, nie mam tylko jednego szkla, body czy lampy ...ale niestety
> nie jest to jedyny dochod

no ale sam przyznałeś że to okolice 2k...


> Mnie na tyle wycenia rynek , pewnie kazdy by chcial brac po 4, 5 czy
> 6k , tyle ze typu klientow jest ograniczony

żeby sprawdzić na ile wycenia Cię rynek musiałbyś podnieść ceny do 3k i
patrzeć co się dzieje :)
no chyba, że w kwietniu 2009 miałeś 5 rezerwacji na 2009
to oznacza, że coś jest nie tak - albo marketing albo stosunek
ceny/portfolio

pytanie dodatkowe - ile byś brał gdyby top-konkurencja (kalina, smoki,
bartek jastal, bw) brała 1.5k?
opłacałoby się to?
miałbyś na ZUS? opryginalny soft?


> jesli ktos tym zarabia na zycie to bierze wiecej ok ale chyba bym nie
> dyskryminowal zadnej konkurencji, nawet tej ktora teraz robi jednym
> body i jednym szklem, bo oni za kilka lat beda bogatsi w
> doswiadczenie, wiedze i sprzet.

kwestia 2k jest dla mnie jakimś tam progiem legalności...
można robić śluby poniżej 2k - ale tylko posiadając "fabrykę"
(oczywiście, wtedy też mocno dupiemy po jakości) - a w Łodzi takie fabryki
istnieją
mamy jednego grafika i 5 fotografów
fotografowie zatrudniani (albo i nie) na sobote - dostają lustro (d70+18-70)
w łapę (a najlepiej jakby mieli swój sprzęt) i idą w bój... (znajoma
pracowała tak w wakacje - dostawała 200 zł za sobotę, 5 komputerów w firmie,
PS zainstalowany na Kowalskiego, windows podobnie, )
oczywiście klient nie jest zorientowany w rynku - przychodzi do poważnej
firmy, dostaje zapewnienia że zdjęcia są ach i och i kupuje kota w worku...
a że zdjęcia czasem nie należą do nich...



> Nie oszukujmy sie pary mlode czesto nie znaja sie na aspektach
> technicznych, jest wiele nieswiadomych klientow niestety, czasami jak
> widze na forach jak zachwycaja sie nad swoimi zdjeciami np poruszonymi
> lub z lampa na wprost to sie dziwieale coz kazdy nie musi znac sie na
> wszystkim,

i na tym zyskują osoby które nijak nie potrafią robić zdjęć
choć czasem także czytam lamenty po slubie..

jestem ciekaw dlaczego, żadne forumki ślubne nie chwalą się tymi zdjęciami
za 700zł/1500 szt ?



> Cenie Zkruk Twoje zdjecia ale powiem tak kiedys robiles zdjecia moim
> znajomym , to byl chyba poczatek Twojej przygody ze slubami (2002r)

tożto prechistoria...

> bo nie miales nawet swojego portofolio(moze nawet to byl pierwszy
> slub, tego nie wiem) tylko jeszcze zdjecia portretowe pokazywales

jeden z 10 pierwszych
pierwszy to rok 2000

> i zdjecia jak na tamte czasy(klisza) fajne aczkolwiek bez fajerwerkow
> , poprostu kotlet reasumujac wszyscy kiedys zaczynalismy

wiesz... minęło sporo czasu... sprzęt nie ten, negatyw iso 400, na robotę
brało się 5-6 negatywów - dziś robię 10x więcej i z tego robię selekcję -
jakość rośnie - ceny też...

pewnie miałbym sobie wiele do zarzucenia jeśli chodzi o każdy aspekt tych
zdjęć...
ale wtedy reportaż jeszcze nie istniał... ja sam się go uczyłem
ludzie na weselach się dziwili co robi fotograf
przecież fotograf to w studio pracuje...


w 2005 roku w PL było 20-30 fotografów zajmujących się reportażem ślubnym i
posiadająych swoje strony internetowe...



i jeszcze jedno
trzeba wyjść od pytania - a dlaczego na każdym ślubie musi być fotograf?
dlaczego większość par decyduje się na max-zestawy?
dlaczego fotografowie studyjni biorący powiedzmy za sesję ślubną 1000-1500
zł za sesje plenerową biorą 2500 zł i nie zmieniają swoich cen od 2004 roku?



nie sprzęt czyni fotografa dobrym, ale dobry fotograf robi lepsze zdjęcia
używając lepszego sprzętu...


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi