Użytkownik "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ha4g3q$904$1@inews.gazeta.pl...
> Michał Jankowski - fotografialodz . com wrote:
>>
>> ja robie w okolicach 2k , jestem w 100% legalny poczawszy od us zusy
>> soft itd, nie mam tylko jednego szkla, body czy lampy ...ale niestety
>> nie jest to jedyny dochod
>
> no ale sam przyznałeś że to okolice 2k...

zaokraglilem troche w gore :)
>
>
>> Mnie na tyle wycenia rynek , pewnie kazdy by chcial brac po 4, 5 czy
>> 6k , tyle ze typu klientow jest ograniczony
>
> żeby sprawdzić na ile wycenia Cię rynek musiałbyś podnieść ceny do 3k i
> patrzeć co się dzieje :)
> no chyba, że w kwietniu 2009 miałeś 5 rezerwacji na 2009
> to oznacza, że coś jest nie tak - albo marketing albo stosunek
> ceny/portfolio

ide w tym kierunku :)
ale podnoszenie o prawie o 100% z sezony na sezon mija sie z moja strategia
marketingowa , bo mysle ze to by nie zadzialalo, nawet majac super
portofolio
niestety oprocz zdjec(ich jakosci) w tym fachu liczy sie renoma(nazwisko)
wyrabiana przez lata

dla przykladu powiedzmy ze mamy dwoch fotografow
jeden bierze powiedzmy 1,5k i jest na rynku od paru lat , robi sredniej
jakosci zdjecia slubne
drugi nowy na rynku i bierze powiedzmy te 3k, za to robi wybitne zdjecia
slubne
niestety ten co robi gorsze zdjecia bedzie mial wiecej zlecen, a drugiemu
bedzie sie bardzo trudno przebic , a jesli juz bedzie to tralo wiecej
sezonow

>
> pytanie dodatkowe - ile byś brał gdyby top-konkurencja (kalina, smoki,
> bartek jastal, bw) brała 1.5k?
> opłacałoby się to?
> miałbyś na ZUS? opryginalny soft?

powaznie , pewnie nie focilbym na slubach :)
ja wcale nie neguje tego ze dobrzy fotografowie biora tyle ile biora , nawet
wiecej zycze aby brali jeszce wiecej

>
>
>> jesli ktos tym zarabia na zycie to bierze wiecej ok ale chyba bym nie
>> dyskryminowal zadnej konkurencji, nawet tej ktora teraz robi jednym
>> body i jednym szklem, bo oni za kilka lat beda bogatsi w
>> doswiadczenie, wiedze i sprzet.
>
> kwestia 2k jest dla mnie jakimś tam progiem legalności...
> można robić śluby poniżej 2k - ale tylko posiadając "fabrykę"
> (oczywiście, wtedy też mocno dupiemy po jakości) - a w Łodzi takie fabryki
> istnieją
> mamy jednego grafika i 5 fotografów
> fotografowie zatrudniani (albo i nie) na sobote - dostają lustro
> (d70+18-70) w łapę (a najlepiej jakby mieli swój sprzęt) i idą w bój...
> (znajoma pracowała tak w wakacje - dostawała 200 zł za sobotę, 5
> komputerów w firmie, PS zainstalowany na Kowalskiego, windows podobnie, )
> oczywiście klient nie jest zorientowany w rynku - przychodzi do poważnej
> firmy, dostaje zapewnienia że zdjęcia są ach i och i kupuje kota w
> worku... a że zdjęcia czasem nie należą do nich...

zgadzam sie fabryki nalezy omijac szerokim lukiem albo foto-video w jednym
:)
jednak sa pary ktore sie na to decyduja
trzeba wziasc tez pod uwage to ze sa pary ktore chca miec poprostu
"zarejestrowany" ten dzien , bo poprostu nie stac ich drogiego fotografa
i dlatego sa tacy ktorzy robia to za pare groszy lub wrecz za darmo aby
zrobic sobie portofolio
z drugiej strony ci mlodzi sa swiadomi tego ze jakosc bedzie slaba
tak jak wspomniales kazdy z nas zaczynal jeden wczesniej drugi pozniej ale
podejrzewam ze kazdy za male kwoty


>
>
>> Nie oszukujmy sie pary mlode czesto nie znaja sie na aspektach
>> technicznych, jest wiele nieswiadomych klientow niestety, czasami jak
>> widze na forach jak zachwycaja sie nad swoimi zdjeciami np poruszonymi
>> lub z lampa na wprost to sie dziwieale coz kazdy nie musi znac sie na
>> wszystkim,
>
> i na tym zyskują osoby które nijak nie potrafią robić zdjęć
> choć czasem także czytam lamenty po slubie..
> > jestem ciekaw dlaczego, żadne forumki ślubne nie chwalą się tymi
> > zdjęciami
> za 700zł/1500 szt ?

ale to tylko ich wina i kwestia wyboru miedzy cena a jakoscia

>
>
>
>> Cenie Zkruk Twoje zdjecia ale powiem tak kiedys robiles zdjecia moim
>> znajomym , to byl chyba poczatek Twojej przygody ze slubami (2002r)
>
> tożto prechistoria...

Przytoczylem ten fakt tylko po to aby uzmyslowic Ci ze poprostu poczatkujacy
fotograf slubny ktory zaczyna nie robi super zdjec
i nie umniejszam niczego, pewnie kazdy z nas fotografow patrzac na swoje
zdjecia slubne czy to prywatne z przeszlosci zastanawia sie nad nimi :))
nie znam jeszcze nikogo kto urodzil sie umiejac robic dobre zdjecia :D

>
>> bo nie miales nawet swojego portofolio(moze nawet to byl pierwszy
>> slub, tego nie wiem) tylko jeszcze zdjecia portretowe pokazywales
>
> jeden z 10 pierwszych
> pierwszy to rok 2000
>
>> i zdjecia jak na tamte czasy(klisza) fajne aczkolwiek bez fajerwerkow
>> , poprostu kotlet reasumujac wszyscy kiedys zaczynalismy
>
> wiesz... minęło sporo czasu... sprzęt nie ten, negatyw iso 400, na robotę
> brało się 5-6 negatywów - dziś robię 10x więcej i z tego robię selekcję -
> jakość rośnie - ceny też...
>
> pewnie miałbym sobie wiele do zarzucenia jeśli chodzi o każdy aspekt tych
> zdjęć...
> ale wtedy reportaż jeszcze nie istniał... ja sam się go uczyłem
> ludzie na weselach się dziwili co robi fotograf
> przecież fotograf to w studio pracuje...
>
>
> w 2005 roku w PL było 20-30 fotografów zajmujących się reportażem ślubnym
> i posiadająych swoje strony internetowe...

> i jeszcze jedno
> trzeba wyjść od pytania - a dlaczego na każdym ślubie musi być fotograf?
> dlaczego większość par decyduje się na max-zestawy?
> dlaczego fotografowie studyjni biorący powiedzmy za sesję ślubną 1000-1500
> zł za sesje plenerową biorą 2500 zł i nie zmieniają swoich cen od 2004
> roku?

a to dlatego ze studio odchodzi do lamusa , bo nie oszukujemy sie jest nudne
jesli ktos nie idzie do przodu, stara gwardia nadal robi kolumienki
tapczanik, albo tlo imitujace pomieszczenie

> nie sprzęt czyni fotografa dobrym, ale dobry fotograf robi lepsze zdjęcia
> używając lepszego sprzętu...

bez dwoch zdan :)