"Leszek Drwal" <l...@a...pl> wrote in message
news:hckt4l$1so$1@news.onet.pl...
> Takie nie-cyfrowe przemyslenia...
>
> Skanuje stare klisze, jakies orwo czy cus, w 7200 dpi, wychodzi na to, ze
> rozdzialka odpowiada 60 megapikseli, ogladam te zdjecia, i pomijajac
> kolory, ktore na tych filmach sa takie jak sami wiecie jakie byly, to te
> zdjecia z filmu 35mm po prostu miazdza jakoscia obrazu....
>
> Ech, lezka sie kreci :)

Skanujesz to w domu? Na czym?
Ja kiedys oddalem praktycznie wszystkie swoje klisze do wskanowania i
zgrania na plyty, ale do laboratorium i niestety o tak duzej jakosci, to nei
mialem co marzyc. Za to wskanowanie z nagraniem na ich plyte i fotoindeks
kosztowaly 5zl od negatywu :)

--
Pozdrawiam
MARC

do góry

Użytkownik Marek Grochocki napisał:
> "Leszek Drwal" <l...@a...pl> wrote in message
> news:hckt4l$1so$1@news.onet.pl...
>> Takie nie-cyfrowe przemyslenia...
>>
>> Skanuje stare klisze, jakies orwo czy cus, w 7200 dpi, wychodzi na to, ze
>> rozdzialka odpowiada 60 megapikseli, ogladam te zdjecia, i pomijajac
>> kolory, ktore na tych filmach sa takie jak sami wiecie jakie byly, to te
>> zdjecia z filmu 35mm po prostu miazdza jakoscia obrazu....
>>
>> Ech, lezka sie kreci :)
>
> Skanujesz to w domu? Na czym?

OpticFilm 7200i od Plusteka. Zaiste jestem pod wrazeniem. Kupilem rok
temu... i wlasnie rozpakowalem :) I nawet si enie spsulo od lezenia :)

> Ja kiedys oddalem praktycznie wszystkie swoje klisze do wskanowania i
> zgrania na plyty, ale do laboratorium i niestety o tak duzej jakosci, to nei
> mialem co marzyc. Za to wskanowanie z nagraniem na ich plyte i fotoindeks
> kosztowaly 5zl od negatywu :)

Hmmm, ja jeszcze 3-4 lata temu dawalem do labu, to co prawda krzyczeli
25 zeta, ale bylo 9600dpi i 36 klatkowy film zajmowal 500-600MB w jpegach :)

Ja plustka kupilem wlasnie po to, zeby sobie samemu zeskanowac materialy
i zarchiwizowac slajdy, co mamuska i tausiek maja sentyment. A ten
plustek pozwala na skan negatywow i pozytywow i to w postaci klisz jak i
bez wyjmowania z ramek... :)

Aha, i mimomoich obaw, dziala na Vista, a teraz nawet sciagnalem
najnowsze stery - i widzialem ze Win 7 tez uwzglednili :)

do góry

Leszek Drwal pisze:
> Użytkownik Marek Grochocki napisał:

>> Skanujesz to w domu? Na czym?
>
> OpticFilm 7200i od Plusteka. Zaiste jestem pod wrazeniem. Kupilem rok
> temu... i wlasnie rozpakowalem :) I nawet si enie spsulo od lezenia :)

Mam Plusteka 7500Ai (czy jakoś tak) i nie podzielam twojego entuzjazmu
co do rozdzielczości zarówno skanów negatywów jak i slajdów. Mi wychodzi
wyraźne ziarno powyżej 3600dpi, a zdarza się, że i powyżej 2400dpi.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Użytkownik Paweł W. napisał:
> Leszek Drwal pisze:
>> Użytkownik Marek Grochocki napisał:
>
>>> Skanujesz to w domu? Na czym?
>>
>> OpticFilm 7200i od Plusteka. Zaiste jestem pod wrazeniem. Kupilem rok
>> temu... i wlasnie rozpakowalem :) I nawet si enie spsulo od lezenia :)
>
> Mam Plusteka 7500Ai (czy jakoś tak) i nie podzielam twojego entuzjazmu
> co do rozdzielczości zarówno skanów negatywów jak i slajdów. Mi wychodzi
> wyraźne ziarno powyżej 3600dpi, a zdarza się, że i powyżej 2400dpi.

Ale to ziarno to ziarno, analogowe. A nie cyfrowe artefakty i szumy. Do
tego dodam, ze teraz z 10mpix mam podone "szumy" co to ziarno z tych
starych negatywow. Tylko te stare negatywy sa skanowane "w 60mpix".
Subtelna roznica jakby.

A na dodatek nie mam zadnego nowszego niz 6-7 lat filmu dobrej jakosci,
zeby sprawdzic "coby bylo gdyby".

do góry

Leszek Drwal wrote:

> Ale to ziarno to ziarno, analogowe.

no wiec nie calkiem.

1. od pewnego memndu skanujesz nosnik i wtedy ziarno = niedoskonalosc
nosnika a nie struktura krysztaklow
2. skaner tez szumi :)

--
Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997
....................................................
...................

do góry

>>> Takie nie-cyfrowe przemyslenia...
>>> Skanuje stare klisze, jakies orwo czy cus, w 7200 dpi, wychodzi na
>>> to, ze rozdzialka odpowiada 60 megapikseli, ogladam te zdjecia, i
>>> pomijajac kolory, ktore na tych filmach sa takie jak sami wiecie
>>> jakie byly, to te zdjecia z filmu 35mm po prostu miazdza jakoscia
>>> obrazu....
>>> Ech, lezka sie kreci :)
>> Skanujesz to w domu? Na czym?
> OpticFilm 7200i od Plusteka. Zaiste jestem pod wrazeniem. Kupilem rok
> temu... i wlasnie rozpakowalem :) I nawet si enie spsulo od lezenia :)
>> Ja kiedys oddalem praktycznie wszystkie swoje klisze do wskanowania i
>> zgrania na plyty, ale do laboratorium i niestety o tak duzej jakosci,
>> to nei mialem co marzyc. Za to wskanowanie z nagraniem na ich plyte i
>> fotoindeks kosztowaly 5zl od negatywu :)
> Hmmm, ja jeszcze 3-4 lata temu dawalem do labu, to co prawda krzyczeli
> 25 zeta, ale bylo 9600dpi i 36 klatkowy film zajmowal 500-600MB w
> jpegach :)

Obawiam sie, ze w tym labie czytaja te sam fachowe pisma co Ty ;)

Ten Plustek osiaga moooze 2000dpi a i to z kupa artefaktow.
Mozesz spokojnie po zeskanowaniu hurtem zresamplowac skany
do 2000dpi. I tak wiecej informacji na nich nie ma, pomijajac
juz skaner.

> Ja plustka kupilem wlasnie po to, zeby sobie samemu zeskanowac materialy
> i zarchiwizowac slajdy, co mamuska i tausiek maja sentyment. A ten
> plustek pozwala na skan negatywow i pozytywow i to w postaci klisz jak i
> bez wyjmowania z ramek... :)

WOW ;)

q

do góry

Użytkownik Valwit napisał:
> Leszek Drwal wrote:
>
>> Ale to ziarno to ziarno, analogowe.
>
> no wiec nie calkiem.
>
> 1. od pewnego memndu skanujesz nosnik i wtedy ziarno = niedoskonalosc
> nosnika a nie struktura krysztaklow
> 2. skaner tez szumi :)
>
No tak, ale mimo wszystko latwiej kijek obcinkowac niz go potem
pogrubasic. To wole skanowac w max optycznej skanera, mimo, ze bede mial
ziarno.

Z reszta jak sie okazuje, ziarno to pikus, gorzej, ze stare juz filmy
pelne sa skraczy niczym remiks didzeja ;)

do góry

Użytkownik Jakub Jewuła napisał:

> Ten Plustek osiaga moooze 2000dpi a i to z kupa artefaktow.
> Mozesz spokojnie po zeskanowaniu hurtem zresamplowac skany
> do 2000dpi. I tak wiecej informacji na nich nie ma, pomijajac
> juz skaner.

Nie psuj mi swiata ;)

>
>> Ja plustka kupilem wlasnie po to, zeby sobie samemu zeskanowac
>> materialy i zarchiwizowac slajdy, co mamuska i tausiek maja sentyment.
>> A ten plustek pozwala na skan negatywow i pozytywow i to w postaci
>> klisz jak i bez wyjmowania z ramek... :)
>
> WOW ;)

No co? Zycie to tez te drobne przyjemnosci ;)

do góry

...
> Z reszta jak sie okazuje, ziarno to pikus, gorzej, ze stare juz filmy
> pelne sa skraczy niczym remiks didzeja ;)

No wlasnie, bylo kupic cos z ICE...

q

do góry

Użytkownik Jakub Jewuła napisał:
> ....
>> Z reszta jak sie okazuje, ziarno to pikus, gorzej, ze stare juz filmy
>> pelne sa skraczy niczym remiks didzeja ;)
>
> No wlasnie, bylo kupic cos z ICE...

Nie jestem pro. Zajmuje sie nie-fotografia i nie-obrobka :) Jestem
laikiem. A moj skaner to model sprzed 2-3 lat :)

do góry