Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:mic2s6-fnf.ln1@ziutka.router...
> On 2009-11-02, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> wrote:
>>>>> Takie nie-cyfrowe przemyslenia...
>>>>> Skanuje stare klisze, jakies orwo czy cus, w 7200 dpi,
>>>> ciezko mi w to uwierzyc, w sensie ze to jest prawdziwe 7200. nikon
>>>> LS9000 od 3500 dpi na starym ORWO (1983-1985 rok) skanowal juz
>>>> plastik i wygladalo to jak zaszumiona fota z cyfraka.
>>> Też nie sądzę. Starego Orwo bym może aż tak nie dewaluował, bo to jaką
>>> ma rzeczywistą rozdzielczość nijak się ma do skanera, ale 3600-4800dpi
>>> to dla tańszych skanerów raczej marzenie niż rzeczywistość.
>> A znasz jakis drozszy, ktory daje 3600-4800dpi badz wiecej? ;)
> Fakt. Z tych półprofesjonalnych to nawet górnopółkowe coolscany mają
> zadeklarowane optyczne 4k dpi. Można się jedynie pozastanawiać czy nie
> jest to szacowanie konserwatywne odpowiadające wyższym standardom firmy
> w zakresie np. powtarzalności.

Szacowanie nie ma tu zadnego znaczenia. Takie rzeczy jak rozdzielczosc
skanera da sie dosc latwo sprawdzic skanujac odpowiedni wzorzec.

Tylko kto by potem kupil skaner dajacy 1000 czy 1200dpi ;)
Lepiej napisac 7200dpi, farba drukarska kusztuje niewiele :))

q