Witam,

Będąc na spontanicznym spacerze zrobiłem niemniej spontaniczne zdjęcie.
Ofiarą padł fotograficznie wyświechtany zachód słońca.

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXF
mblFMWjQ/edit?usp=sharing

Miałem założony obiektyw szerokokątny (180 stopni) i jego wykorzystałem.
Moją intencją było oddanie uroku tego miejsca: niebo na horyzoncie stało
się niemalże czerwone, kamienie falochronu pokazały fajną strukturę a to
wszystko w niebieskim półmroku. Każdy element sceny budował klimat.
Przymierzając się do zdjęcia przewertowałem w pamięci podręczniki dot.
kompozycji zdjęć. Kompletnie te informacje nie wydały mi się przydatne.
Np. kadrowanie w postaci horyzont nigdy pośrodku. Uznałem, że ma być
pośrodku bo zarówno to co na górze kadru jak i na dole jest tak samo
ważne dla mnie. Pomijam fakt deformacji linii horyzontu gdybym nie
trzymał aparatu możliwie poziomo próbując przesunąć jego linię wyżej lub
niżej...

Mając na uwadze zaprzestanie dywagacji siebie samego ze sobą,
postanowiłem spytać się Was: będąc w tym miejscu w jaki sposób (z
uzasadnieniem) zmienilibyście kadrowanie / ogniskową / cokolwiek więcej
aby wyszło ujęcie lepiej / ciekawiej?

P.S.
Dodałem sztucznie efekt lekkiego winietowania na dole aby plama światła
w tafli wody znalazła optyczną kontynuację w oświetleniu kamieni.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

On 2014-07-24 21:47, Marek wrote:
> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXF
mblFMWjQ/edit?usp=sharing
>
>
> Miałem założony obiektyw szerokokątny (180 stopni) i jego wykorzystałem.

Jakoś trudno mi uwierzyć, że to zdjęcie jest zrobione pełnym fisheye'em
(dającym 180*). Upewnij się, że nie to nie był Samyang 8mm...

> Mając na uwadze zaprzestanie dywagacji siebie samego ze sobą,
> postanowiłem spytać się Was: będąc w tym miejscu w jaki sposób (z
> uzasadnieniem) zmienilibyście kadrowanie / ogniskową / cokolwiek więcej
> aby wyszło ujęcie lepiej / ciekawiej?

Nie użyłbym fisheye'a do zdjęć krajobrazowych, w których tak ważną rolę
odgrywa linia horyzontu. Naprawdę uroku to nie dodaje.

Kadr jest za szeroki, za ciemny i z nieładną asymetrią. Załapały Ci się
jakieś kupki trawy.
Nie masz na zdjęciu żadnego obiektu: tylko plażę, morze i niebo.

Co ja bym zrobił:
- założył węższy, "normalny" obiektyw,
- zrobiłbym to zdjęcie sporo wcześniej (tu już jest ciemno),
- poszukał czegoś ciekawego (wyraźnego kamienia, kwiatka na skale,
modelki, muszli - pewnie łatwiej samemu położyć niż szukać),
- "zszedłbym" niżej (ciekawsza perspektywa: duże kamienie i ukryty pas
piachu, który tylko Ci rozwarstwia kompozycję),
- zdecydowanie doświetliłbym kamienie,
- zdecydowanie naświetlałbym dłużej (przynajmniej kilka sekund, raczej
pół minuty).

Rzuć okiem na to zdjęcie i zobacz, ile się na nim dzieje. A niby
zawartość ta sama: kawałek morza i kamienie.
http://www.flickr.com/photos/31320252@N06/1418307732
2/

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Użytkownik "Marek" <p...@s...com> napisał
>
> Będąc na spontanicznym spacerze zrobiłem niemniej spontaniczne zdjęcie.
> Ofiarą padł fotograficznie wyświechtany zachód słońca.
>
> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXF
mblFMWjQ/edit?usp=sharing

Ja bym sie pobawil w kadrowanie.
Może tak:
https://www.dropbox.com/s/1vgudbgql6qn3zf/ZachodNadM
orzema.jpg

--
Tomasz

do góry

Dnia Thu, 24 Jul 2014 23:19:12 +0200, Piotr Kosewski napisał(a):
> On 2014-07-24 21:47, Marek wrote:
>> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXF
mblFMWjQ/edit?usp=sharing
> Nie użyłbym fisheye'a do zdjęć krajobrazowych, w których tak ważną rolę
> odgrywa linia horyzontu. Naprawdę uroku to nie dodaje.

Ustawil na srodku i jest prosta jak w kazdym innym.

> Kadr jest za szeroki, za ciemny i z nieładną asymetrią. Załapały Ci się
> jakieś kupki trawy.
> Nie masz na zdjęciu żadnego obiektu: tylko plażę, morze i niebo.
> Co ja bym zrobił:
> - założył węższy, "normalny" obiektyw,

to by sie nie zalapal ten jachcik, albo bylby na marginesie ...

> - zrobiłbym to zdjęcie sporo wcześniej (tu już jest ciemno),

Moze wczesniej nie bylo takiego "uroku" :-)

> - poszukał czegoś ciekawego (wyraźnego kamienia, kwiatka na skale,
> modelki, muszli - pewnie łatwiej samemu położyć niż szukać),

Autor odczuwal urok calosci sceny, lacznie z tymi kepkami trawy

> - "zszedłbym" niżej (ciekawsza perspektywa: duże kamienie i ukryty pas
> piachu, który tylko Ci rozwarstwia kompozycję),

Jeszcze mozna sie pobawic i poprzycinac roznie i ocenic efekt.
Bez kamieni ... tez nie jest zle.

> - zdecydowanie doświetliłbym kamienie,

Tez jeszcze mozna w fotoszopie :-)

> - zdecydowanie naświetlałbym dłużej (przynajmniej kilka sekund, raczej
> pół minuty).
> Rzuć okiem na to zdjęcie i zobacz, ile się na nim dzieje. A niby
> zawartość ta sama: kawałek morza i kamienie.
> http://www.flickr.com/photos/31320252@N06/1418307732
2/

Ten efekt swietnie wyglada na gorskich potokach, ale tutaj dal IMO
kiepski efekt. I tego sie chyba ogolnie na morzu nalezy spodziewac -
cala woda bedzie takie zamglone, bez zadnego motywu.
Natomiast ostre plastyczne fale tez maja swoj urok.

J.

do góry

"Piotr Kosewski" <p...@m...nowhere> wrote in message
news:53d17827$0$2227$65785112@news.neostrada.pl...
>> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXF
mblFMWjQ/edit?usp=sharing
[...]
> Rzuć okiem na to zdjęcie i zobacz, ile się na nim dzieje. A niby
> zawartość ta sama: kawałek morza i kamienie.
> http://www.flickr.com/photos/31320252@N06/1418307732
2/

Sorry, ale wygląda niemożebnie sztucznie...
Mi się to Marka dużo bardziej podoba.

do góry

W dniu 2014-07-24 21:47, Marek pisze:
> Witam,
>
> Będąc na spontanicznym spacerze zrobiłem niemniej spontaniczne zdjęcie.
> Ofiarą padł fotograficznie wyświechtany zachód słońca.
>
> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXF
mblFMWjQ/edit?usp=sharing
>
>
> Miałem założony obiektyw szerokokątny (180 stopni) i jego wykorzystałem.
> Moją intencją było oddanie uroku tego miejsca: niebo na horyzoncie stało
> się niemalże czerwone, kamienie falochronu pokazały fajną strukturę a to
> wszystko w niebieskim półmroku. Każdy element sceny budował klimat.
> Przymierzając się do zdjęcia przewertowałem w pamięci podręczniki dot.
> kompozycji zdjęć. Kompletnie te informacje nie wydały mi się przydatne.
> Np. kadrowanie w postaci horyzont nigdy pośrodku. Uznałem, że ma być
> pośrodku bo zarówno to co na górze kadru jak i na dole jest tak samo
> ważne dla mnie. Pomijam fakt deformacji linii horyzontu gdybym nie
W dniu 2014-07-24 21:47, Marek pisze:> Witam,
>
> kompozycji zdjęć. Kompletnie te informacje nie wydały mi się przydatne.
> Np. kadrowanie w postaci horyzont nigdy pośrodku. Uznałem, że ma być
> pośrodku bo zarówno to co na górze kadru jak i na dole jest tak samo

To, że nie umiałeś się zdecydować co jest ważniejsze, góra czy dół,
nie przysłużyło się zdjęciu. Góra jest zdecydowanie nudna.

Użyłbym szkła, które nie krzywi prostych np sigma 10-20
i podciągnął horyzont do góry, tak aby pozbyć się chmurek z kadru.

Wg mnie sceneria miała potencjał, którego nie wykorzystałeś.
Na nic książkowe zasady, jeśli nie widzi się kadru.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Dnia Thu, 24 Jul 2014 23:25:03 +0200, Tomasz napisał(a):

> Użytkownik "Marek" <p...@s...com> napisał
>>
>> Będąc na spontanicznym spacerze zrobiłem niemniej spontaniczne zdjęcie.
>> Ofiarą padł fotograficznie wyświechtany zachód słońca.
>>
>> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7VHRzeXF
mblFMWjQ/edit?usp=sharing
>
> Ja bym sie pobawil w kadrowanie.
> Może tak:
> https://www.dropbox.com/s/1vgudbgql6qn3zf/ZachodNadM
orzema.jpg

O, właśnie to. Więcej dołu, na którym coś się dzieje i mniej góry, w
której straszyło pustką.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

On 2014-07-25 00:54, J.F. wrote:
> Ustawil na srodku i jest prosta jak w kazdym innym.

Ale reszta się rozjeżdża.
Horyzont może być prosty (pomijając zakrzywienie rzeczywiste), ale cała
reszta odpływa, co moim zdaniem powoduje niefajny efekt.
Fisheye w landszaftach przydaje się w specyficznych sytuacjach.
W większości tylko utrudnia odbiór zdjęcia.

> to by sie nie zalapal ten jachcik, albo bylby na marginesie ...

I bardzo dobrze, bo jacht też przeszkadza. Albo trzeba było zrobić z
niego temat zdjęcia (na tle najjaśniejszego fragmentu nieba) albo
poczekać aż odpłynie. Autorowi został tylko taki ciemny kształt na
brzegu kadru. Podejrzewam, że po prostu nie chciał już czekać, bo
godzina trochę późna.

> Autor odczuwal urok calosci sceny, lacznie z tymi kepkami trawy

No to może autor odczuwał ten urok.
Ja nie odczuwam. Poza tym nie jestem wielkim fanem takich elementów
"zamykających" kadr.

Kępki trawy są spoko. Trzeba było zrobić 10 kroków w bok i wrzucić jedną
z nich (ostrą i dobrze oświetloną) w tradycyjną 1/3 kadru.

> Jeszcze mozna sie pobawic i poprzycinac roznie i ocenic efekt.
> Bez kamieni ... tez nie jest zle.

Kamienie wychodzą doskonale na takich zdjęciach, a te są całkiem niezłe.
Prędzej zrezygnowałbym z tego nudnego nieba niż z nich... ;)

> Tez jeszcze mozna w fotoszopie :-)

Goła babę też można wkleić. Zdjęcie to zdjęcie - oceniamy produkt,
który dostaliśmy.

> Ten efekt swietnie wyglada na gorskich potokach, ale tutaj dal IMO
> kiepski efekt. I tego sie chyba ogolnie na morzu nalezy spodziewac -
> cala woda bedzie takie zamglone, bez zadnego motywu.

Jeśli faktura (fale) nie odgrywa roli, to można ją właśnie w ten sposób
wyrównać. Wtedy nie rozprasza, nie odciąga uwagi.

Na zdjęciu, które tu zaproponowałem wcześniej, tematem są kamienie
i wysepki. Zobacz, jak mało jest na tym zdjęciu linii, które odciągają
wzrok od tego, co autor chciał ukazać.

Jeśli Marek chciał pokazać zachód słońca na plaży, to lepiej pasowałoby
"wyrównane" morze. Jeśli chciał pokazać fakturę morza, to trzeba było
zrobić z niego istotny element kadru, czyli większość nieba. Na jego
zdjęciu woda zajmuje może 1/6 kadru. Fale są prawie niewidoczne. Tomasz
wrzucił cropa, na którym wygląda to już znacznie lepiej.

> Natomiast ostre plastyczne fale tez maja swoj urok.

Mają, jeśli są tematem zdjęcia.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

On 2014-07-24 21:47, Marek wrote:
> Mając na uwadze zaprzestanie dywagacji siebie samego ze sobą,
> postanowiłem spytać się Was: będąc w tym miejscu w jaki sposób (z
> uzasadnieniem) zmienilibyście kadrowanie / ogniskową / cokolwiek więcej
> aby wyszło ujęcie lepiej / ciekawiej?

W przeciwieństwie do innych nie mieniałbym nic poza linią horyzontu,
którą wyprostowałbym w postprocesie.
Bardzo udana fota!


> P.S.
> Dodałem sztucznie efekt lekkiego winietowania na dole aby plama światła
> w tafli wody znalazła optyczną kontynuację w oświetleniu kamieni.

Winietowanie OK


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2014-07-24 23:25, Tomasz wrote:
> Ja bym sie pobawil w kadrowanie.
> Może tak:
> https://www.dropbox.com/s/1vgudbgql6qn3zf/ZachodNadM
orzema.jpg

I zrobiło się klaustrofobicznie. Zabiłes tym zabiegiem oddech jaki miał
pierwotny kard. To ma być krajobraz, czyli głównie przestrzeń i odczucia
związane z jej wielkością ;-)

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry