W dniu 2014-08-06 19:15, Piotr Kosewski pisze:
> Tyle w temacie. Nie ma chyba sensu tego ciągnąć. Lepiej iść pstrykać
> kolejne kiczowate zachody.;)

Czy mógłbyś się pochwalić jakimiś swoimi poprawnymi niekiczowatymi fotkami?
Jeszcze tego nie zrobiłeś.


--
animka

do góry

Piotr Kosewski in news:53e26280$0$2158$65785112@news.neostrada.pl
[............]
> Słownik Języka PWN podaje 2 znaczenia:
> 1. [......] o małej wartości artystycznej>>
> 2. [........] ale zupełnie pozbawiony gustu>>


jakbys na to nie patrzyl - nacechowane negatywnie.
Ale: to nie znaczy, ze nacechowane na sposob dramatyczny


> Według znaczenia 1. kiczem jest np. film/zdjęcie pamiątkowe z urodzin
> typu "wujek i ciocia jedzą żeberka".

a to sie mylisz; np. cala czeska szkola filmowa wyszla od zafiksowania na
tego rodzaju jakze dramatycznych wydarzeniach - takie mniej wiecej scenki
powiedzialy wiecej o czlowieku niz [wstaw tutaj bardzo wielu nadetych
polskich "rezyserow" na ten przyklad] :)


> Podsumowując: w wątku ocenialiśmy zdjęcie. Każdy może oceniać jak chce -
> wszak na tym to właśnie polega.

zdjecia-bohatera watku nie nazwalem kiczem (tak dla porzadku to zaznaczam ),
kiczem nazwalem jeno pewien przyklad na b.dobra kompozycje.


> I podałem
> przykład zdjęcia być może pozbawionego wartości artystycznej, ale za to
> bardzo poprawnego. :)

no wlasnie tu jest problem :) bo moze zdjecie jest tech. dobrze "obrobione",
licho wie, ale to, na co zwracales szczeg. uwage - kompozycja, jest
marcepanowa :)

do góry