"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnii4u6s.ckt.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
>>>> Widzisz... nie wpadło Ci do głowy że ktoś może być dalej
>>>> od centrali niż Ty, na szybszym łaczu i taki kondziołek
>>>> wpięty gdzie nie trzeba zabije mu po prostu linię...
>>>
>>> Nie tylko wpadło mi do głowy, ale nawet o tym napisałem
>>> -- watro dokładnie przeczytać zanim się zacznie teoretyzować.
>>
>> Zacytuj bo nie widzę gdzie o tym napisałeś...
>
> Tak trudno jest wcisnąć cztery razy Alt-P (czy co tam się wciska
> w tym czymś, czego Pan do czytania używa)? "Tyle że bardziej tłumi
> sygnał ADSL w linii" -- tak napisałem o odwrotnie włączonym filtrze.
> Źle napisałem? No więc jak sygnał dobry, to kondziłek nie zabije
> linii, a najwyżej stłumi i ograniczy przesył.

Sugerowałeś, że "na ogół" zwarcie gniazdka kondensatorem nie
zrywa synchronizacji. Tymczasem przeważnie linia działa na granicy
swoich możliwości (wyśrubowana kontaktami użytkownika z dostawcą)
i dodanie czegokolwiek na linię po prostu oznacza utratę sygnału.
A więc nie trzeba nic sprawdzać - odpowiednie ustawienie filtra jest
istotne.

>> Nie na zwykłym drucie tylko na dosyć precyzyjnie splecionej skrętce.
>
> Nie na precyzyjnie splecionej skrętce, tylko na byle jak skręconej
> parze przewodów, złożonej z kilku różnych odcinków i byle jak ze sobą
> połączonych, czasem gdzieś przerwanych. Precyzja, to w ethernecie albo
> w tokenringu. Ethernet ma określony nawet promień zagięcia kabla, ale
> i tak działa, nawet jak się supełek zawiąże. W tokenringu się zdarzało,
> że transmisja siadała gdy ktoś w jednym z segmentów zamienił kolory
> kabli (kolorowe pary w kablu są w różny sposób skręcone i to już
> wystarczyło).

Proponuję abyś doczytał o kablu Cat3 i nie plótł bzdur.

>> Technologia daje Ci więcej niż było osiągalne 20 lat temu
>
> Nie, to nie technologia (znów się będę czepiał słówek). Technologicznie
> można było to zrealizować już dawno. Ale nikt nie wpadł na pomysł,
> by zamiast jednej transmisji zrobić ich wiele niezależnych na różnych
> częstotliwościach.

Znowu pleciesz bzdury.
Technologia DSL nie była powszechnie dostępna 20 lat temu.

>> ale nie jest to cudowne panaceum a raczej wytrych który czasem działa
>> a czasem nie.
>
> O właśnie, to jest ten pomysł! Czasem jedna transmisja działa, czasem
> nie, bo akurat w tym kablu to pasmo jest wytłumione. Ale inne pasma są
> otwarte, więc na nich idą niezależne transmisje. Na coś takiego by nie
> wpadł nawet tow. Kotielnikow przy wódce z Mr. Shannonem.

???

>> Ciekaw jestem jaki rzeczywiście jest maksymalny dystans od centrali
>> aby uzyskać stabilne 20Mbps i jaki musisz mieć drut, czy przypadkiem
>> nie chodzi o światłowód do budynku/osiedla i potem zaledwie kilka
>> -dziesiąt, góra kilkaset metrów skrętki do abonenta końcowego.
>
> Też zawsze byłem ciekaw. Znajomi kiedyś mieli 1M, bo z 2M były problemy.
> Później jak ich operator wystawił do wiatru (tepsa oczywiście) i z dnia
> na dzień wyłączył net, bo nie potrafił przedłużyć umowy, zmienili
> na innego, który dał 6M. Dwa lata chodziło bez przerwy (łącze jest
> monitorowane). Niedawno podpisali umowę na "do 20M". Urządzenia dogadały
> się na bodajże 18M i tego się trzymają. Cały czas dokładnie tyle, ani
> więcej ani mniej, więc stabilnie. To już jest postęp *technologiczny*.
> A do DSLAM mają tak na oko z półtora km (przypomnę, że ethernet, to
> "góra 205m). Żadana tam "precyzyjnie spleciona skrętka", tepsiane
> drucioły z przed dwudziestu lat.

Napisałeś tak:
"Gdyby ktoś 30 lat temu
wygadywał, że na zwykłym kilkukilometrowym drucie preznaczonym
pierwotnie do rozmów telefonicznych, da się osiągnąć stabilną
transmisję z prędkością przeszło 20 Mb/s, to by go wyśmiali."

No to ile kilometrów "zwykłego" drutu mogę mieć aby uzyskać te
stabilne 20Mb/s? Nie wiesz ile? Po co pleciesz bezwartościowe banialuki?