On 23 Jun., 08:48, John Smith <u...@e...net> wrote:
> abs napisał(a):
>
> > U?ytkownik "abpc" <j...@a...com.pl> napisa? w wiadomo?ci
> >news:h1o135$fce$1@inews.gazeta.pl...
> >> 1/125 sek
> >> ISO 800 to  sie  w studio TV u?ywa,  w ko?cio?ach  to  z regu?y 3200,
> >> zmien puszke  albo nie krzywd 1/4 nowo?enców :)
>
> > Ej no, bez przesady. ISO 1600 w 40D nie trzeba sie obawiac. Ja tam sie nawet
> > w 20D nie obawialem...
>
> Pewnie, że tak.
> Z mojego 350D mam parę zdjęć na ISO 1600, przy wywołaniu podciągnąłem
> jeszcze 1-2EV (czyli de facto ISO 3200-6400) i wiszą piękne odbitki
> 20x30 na ścianie, bardzo sympatyczne, nawet przy bliższym spotkaniu.
> Tyle, że to zdjęcia z dużą ilością szczegółów (miasto nocą). Zdjęcia
> ślubne, zwłaszcza portrety mają pewnie większe wymagania jakościowe.
>
> --
> Mirek

czy szumy sa widoczne i w jakim stopniu zalezy tez od motywu.
na gladkiej ciemnoszarej powierzchni zobaczysz kazde zaszumienie.

na zdjeciu pokazujacym fakture zroznicowana , brawna , bogata w
sczegol szum zostaje jakby zamaskowany.

wczoraj robilem na 1600 ISO w mieszkaniu no jest szum juz widoczny
wyraznie - nieprzyjemny.
kiedys dla testu zrobilem zdjecie w gorszych warunkach na 3200 ISO z
tym ze byl to motyw pstrokaty-- pies na trawie.
wlasciwie to zdjecie nie mialo prawa wyjsc , gdyz ciemno a obiektyw
mialem dlugi - i ku memu zdziwieniu zdjecie praktycznie bezszumowe.

Cudow nie ma szumy sa ale ich postrzegalnosc/identyfikalnosc jest w
obu wypadkach rozna.

XXX