Witam

Mam Nikona D60 i poszukuje do niego obiektywu będącego odpowiednikiem
Nikona 50-200 VR lub 70-300 VR lub jeszcze dłuższe innego producenta.
Najlepiej ze stabilizacją obrazu.
Czy prócz Sigmy i Tamrona są jeszcze jacyś liczący się?

do góry

Damian Skrycki pisze:
> Witam
>
> Mam Nikona D60 i poszukuje do niego obiektywu będącego odpowiednikiem
> Nikona 50-200 VR lub 70-300 VR lub jeszcze dłuższe innego producenta.
> Najlepiej ze stabilizacją obrazu.
> Czy prócz Sigmy i Tamrona są jeszcze jacyś liczący się?

Liczący się? A Nikon nie ma żadnego dłuższego teleobiektywu typu zoom?
Jeśli chodzi ci o tańszych producentów, nie ma. A po drugie - używałeś
kiedyś 300mm na APS-C? Przecież to 5stopni kątowych pola widzenia (10
średnic Księżyca po przekątnej kadru).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Paweł W. pisze:
> A po drugie - używałeś
> kiedyś 300mm na APS-C? Przecież to 5stopni kątowych pola widzenia (10
> średnic Księżyca po przekątnej kadru).

Na takiego jednego dzięcioła czarnego, którego ścigałem dwa dni temu,
nawet 500 na matrycy DX było by za mało. Diabelnie płochliwe bydlę!

Wracając do sedna. Nikkor 70-300 VR jest chyba najlepszym wyborem w tej
cenie. Nie dostaniesz nic w tym zakresie ze stabilizacją.
Możesz szukać jaśniejszych - Tamrona 70-200 f2,8 od 2500 PLN lub Sigmy
70-200 f2,8 od 3000. Oba bez redukcji drgań.
Tańsze Tamrony i Sigmy o zakresie 70-300, które są do upolowania już od
600 PLN raczej nie dadzą Ci ani stabilizatora, ani takiej jakości
obrazu. No i fokus wolniejszy. Ale poszperaj, może akurat któryś
przypadnie Ci go gustu.
Pozdrawiam
M..M

do góry

Michał Grzelak pisze:
> Paweł W. pisze:
>> A po drugie - używałeś kiedyś 300mm na APS-C? Przecież to 5stopni
>> kątowych pola widzenia (10 średnic Księżyca po przekątnej kadru).
>
> Na takiego jednego dzięcioła czarnego, którego ścigałem dwa dni temu,
> nawet 500 na matrycy DX było by za mało. Diabelnie płochliwe bydlę!

No to MTO 1000/8. Nic innego taniego, długiego i w miarę dobrego chyba
nie ma.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Paweł W. pisze:

> No to MTO 1000/8. Nic innego taniego, długiego i w miarę dobrego chyba
> nie ma.

Już próbowałem zwierciadeł. Nie dla mnie. Dają takie paskudne
"obwarzanki/aureolki" w tle. Może dla ludzi o innym pojęciu estetyki
będą w porządku, ja jednak wolę tradycyjne soczewki.
Pozdrawiam
M..M

do góry

Właśnie doczytałem, że masz Nikona D60. W takim razie oba Tamrony i
tania Sigma odpadają. Maja napęd AF realizowany silnikiem z body, więc
nie pod Twój korpus, niestety.
Zostaje Sigma 70-200 f2,8 HSM.
Pozdrawiam
M..M

do góry

Michał Grzelak pisze:
> Paweł W. pisze:
>
>> No to MTO 1000/8. Nic innego taniego, długiego i w miarę dobrego chyba
>> nie ma.
>
> Już próbowałem zwierciadeł. Nie dla mnie. Dają takie paskudne
> "obwarzanki/aureolki" w tle. Może dla ludzi o innym pojęciu estetyki
> będą w porządku, ja jednak wolę tradycyjne soczewki.

Zdjęcie robisz dla tego co nieostre w kadrze, czy dlatego co ostre ??? ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Paweł W. pisze:

>
> Zdjęcie robisz dla tego co nieostre w kadrze, czy dlatego co ostre ??? ;)

Gdy po raz n-ty usłyszałem
- Jak się robi takie prążki?
to sam zwątpiłem ;-)
M..M

do góry

> Właśnie doczytałem, że masz Nikona D60. W takim razie oba Tamrony i tania
> Sigma odpadają. Maja napęd AF realizowany silnikiem z body, więc nie pod
> Twój korpus, niestety.

Nieprawda. Na pewno jest Tamron 70-300 z własnym silnikiem. Kupowałem taki
pół roku temu za 500 zł.
Ma dwie zalety. Jest mały i lekki oraz ma makro 1:2. Jest też jaśniejszy od
Nikkora. Ale to koniec zalet. AF jest wolne. Fajny obiektyw do dalszych
widoczków. Ale nie do sportu czy ptaszków.
--
Radosny

do góry

Użytkownik "Damian Skrycki" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gookrn$jd3$1@inews.gazeta.pl...
> Witam
>
> Mam Nikona D60 i poszukuje do niego obiektywu będącego odpowiednikiem
> Nikona 50-200 VR lub 70-300 VR lub jeszcze dłuższe innego producenta.
> Najlepiej ze stabilizacją obrazu.
> Czy prócz Sigmy i Tamrona są jeszcze jacyś liczący się?

Co do stabilizacji - to nie wiem do czego chcesz używać tego obiektywu. Ja
używam Sigmy 70-300 APO (bez stabilizacji) i nie narzekam (z D80 i D60):
http://foto.3n.com.pl/photo/0000_Animals/0010_Flying
_animals/0012_Sea_birds/0012_0161_1.JPG
http://foto.3n.com.pl/photo/0000_Animals/0010_Flying
_animals/0012_Sea_birds/0012_0166_1.JPG
http://foto.3n.com.pl/photo/0000_Animals/0010_Flying
_animals/0012_Sea_birds/0012_0425_1.JPG
http://foto.3n.com.pl/photo/0000_Animals/0050_Insect
s/0057_Dipteras/0057_0100_1.JPG

Moim zdaniem - jeśli chodzi o zwierzęta (zwłaszcza ptaki) stabilizacja na
niewiele się zdaje. Miałem E-510 z wbudowaną stabilizacją i nie odczułem
jakiejś poprawy. W przypadku obiektu ruchomego i tak musisz mieć odpowiedni
czas (czyli odpowiednie światło), żeby zamrozić ruch obiektu. A wtedy
stabilizacja nie ma znaczenia. Z kolei przy przy obiektach nieruchomych - i
tak używam statywu. Gdzie odczułem brak stabilizacji - na koncercie. Daleko
od sceny, brak światła i brak miejsca na statyw.

Co do uwagi o ogniskowej (w liście Pawła) - to często podpinam do tej Sigmy
konwerter x2 i wcale nie odczuwam, że ogniskowa jest za długa - wręcz
przeciwnie :-) - ciągle mało i mało - tyle, że światła brakuje wtedy - no
ale 300/2,8 (z konwerterem byłoby 600/5,6) - to już jest spory koszt (~10
tys).


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki
http://foto.3n.com.pl/

do góry