>
> Tez kiedyś miałem 28-135 - jak dla mnie był za mało ostry już powyżej 50 mm
> (było to widać nawet na 400D z 10Mpix matrycą).

tego obiektywu akurat nie mam ale mam pare z tamtego okresu , tej
samej klasy czy moze nieznacznie tylko wyzszej

o ile w analogu rysunek byl w zasadzie bez zarzutu
to w aps-c one nie wyrabiaja , zbyt niska rozdzielczosc, zbyt duze
bledy ostrzenia AF.
wymagaja te obiektywy w aps-c resamplingu obrazu w dol po to by
zwiekszyc dopuszczalny krazek rozproszenia poprzez wirtualne
powiekszenie pixeli obrazowych- jesli juz mowimy o obserwacji w skali
p.t.p.


Szczerze mówiąc znacznie
> lepiej pod względem ostrości spisywał się od niego kit z IS.
> Z 50D i jego 15 megapikselami jest taki problem, że trudno jest uzyskać
> bardzo ostry obraz przy podglądzie 100%.

jest b trudno , a to dlatego ze prawdopodobienstwo nastawienia
obiektyu na 100% ostrosci jest b . male.
do tego idealnego nastawienia mozna sie tylko zblizyc bardziej lub
mniej.

w wielu , wielu pomiarach jakie zrobilem zdarzalo sie ze na pelnym
otwarciu i AF obiektyw osiagnal wrecz nieprawdopodobna rozdzielczosc ,
ale ulozenie elemntow ostrzacych w tym polozeniu jest niezwykle malo
prawdopodobne - to kwestia przypadku , decydowac moga tysiczne czesci
mm - a takiej powtarzalnosci silniki AF ( usm czy elktromagnetyczne)
nie daja


Na photozone przetestowano już
> trochę obiektywów z tym body i z tego co pamiętam, na razie żaden dla żadnej
> przysłony nie zbliżył się wystarczająco blisko do częstotliwości Nyquista, a
> poza zakresem 4-5,6 wszystkie są od tej bariery dosyć daleko. W praktyce
> oznacza to, że trudno jest uzyskać obraz "ostry jak brzytwa" przy oglądaniu
> "piksel do piksela" - z czym nie było problemów w wypadku aparatów z 8Mpix
> matrycą APS-C.


Tak jest w istocie.
cos takiego jak 100% ostrzenie nie istnieje , mozna tylko mowic o
wielkosci bledu ostrzenia.

I wazna sprawa , ktora C przemilczal fakt iz okresleni odleglosci
przez uklad AF jest zalezne od barwy swiatla.
Nie mam watpliwosci , ze o tym wiedzieli.
We wczesniejszych canonach wyswietlaly one pomocniczy czerwony krzyz i
nan mozna bylo ostrzyc nawet na gladka biala sciane.
( podobnoe czerwone swiatlo przy lampie blyskowej). Ale ostrzenie na
takie swiatlo skaracalo ocene odleglosci.
Juz od pewnego czasu c wykorzystuje jako swiatlo pomocnicze biale
swiatlo l.blyskowej - zrezygnowano z czerwonego podswietlania tla ,
najwyrazniej powodem byly zbyt duze bledy ostrzenia.


> Opinie ostrych mają z pewnością Tamron 17-50 i Canon 17-55 IS i raczej
> celowałbym w któryś z nich.
> Możliwe jest też alternatywne podejście - idziesz do sklepu, spokojnie
> wybierasz najlepszego z dostępnych kita z IS. Za 350 zł dostajesz lekki,
> optycznie przyzwoity (w zakresie 18-45 mm) obiektyw oraz rok lub dwa lata
> gwarancji. Z pewnością nie jest to cud mechaniki, ale pozostaje Ci sporo
> pieniędzy w kieszeni na wyprawę, w czasie której możesz fotografować ;)
>
> --
> Lol

w zasadzie jestem podobnego zdania - to podejscie pragmatyczne .