On 21 Apr., 14:51, John Smith <u...@e...net> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> > ach jeszcze jedno
> > umowiliscie sie jak piszesz , ze testujecie skutecznosc stabolizacji ,
> > a jak chcesz to robic nie osiagajac mozliwie najlepszej jakosci
> > obrazu ?
>
> To nie był test, raczej parę pstryków pokazujących jak się aparat
> zachował. Nie chcę na siłę udowadniać, że zawsze przy 1/6 jest żyleta,
> bo nie jest.
>
> > propozycje zeby stosowac przyslone 1:2,8 /5  trudno jest traktowac
> > nawet jako zart.
>
> Więc potraktuj to poważnie, a zrozumiesz dlaczego zestaw parokrotnie
> droższy może zrobić "tylko porównywalne" zdjęcie.
>
> --
> Mirek

otoz jest dokladnie na odwrot
jesli chcesz testowac prace IS to robi sie to na przymknietej
przyslonie .

Dletego ze na otwartej przyslonie na bledy od poruszenia ( nieostrosc)
nakladaja sie bledy optyczne w wiekszym stopniu niz na przyslonie
przymknietej. Jesli chcesz okreslic skutecznosc stabilizacji to
najlepiej ograniczajac wplyw pozostalych bledow optycznych , czyli
przymykajac przyslone.

wielkosc stosowanej przyslony nie ma wplywu na wielkosc poruszenia
( krazka rozproszenia) od ruchu aparatu , czyli na skutesznosc
stabilizacji nie ma wplywu.

innymi slowy mowiac - latwiej jest zaobserwowac wplyw IS przy
zamknietej przyslonie niz przy otwartej.

to tak powaznie.

a poza tym ciekawy test
pzdr

XXX