A czy mógłbys mi podesłać na maila: piotr [kropka] fuz [małpa]
gmail.com
jakiegoś sampla przy przysłonie @2.8 i czasie 1/6 sekundy?

On 20 Kwi, 10:16, John Smith <u...@e...net> wrote:
> John Smith napisał(a):
>
> > see_you napisał(a):
> >> W zwiazku z koniecznoscia podpiecia do 400D czegos 'na stale',
> >> pojawil sie klasyczny dylemat zakupu.
> >> Jesli ktos osobiscie testowal oba szkla,
> >> prosze o subiektywne odczucia - widac jakas (nawet malo) istotna roznice
> >> jakosciowa pomiedzy nimi,
> >> a moze ktores szybko nabiera kurzu itp. itd.?
> >> Zadne inne mnie nie interesuja - z roznych wzgledow, tylko te dwa.
>
> > Tamron:
> > - głośniejszy AF
> > + mniejszy
> > + mniejsza średnica filtrów, taka jak w 70-200/4L
>
> + osłona p-słoneczna w komplecie
>
> > Canon:
> > - większy i cięższy, może być uciążliwe, zwłaszcza na małym korpusie
> > + IS (zdjęcia od 1/6sekundy w całym zakresie ogniskowych), czasem nie
> > chcemy "zamrażać" przechodzących ludzi, czasem chcemy zrobić portret we
> > wnętrzu
> > + cichszy i szybszy AF
> > + średnica filtrów 77mm jak w EF-s 10-22
> > + dobrze skorygowany, zwłaszcza na krótkim końcu, mi to ułatwia
> > kadrowanie i często nie wymaga później obróbki
>
> - osłona p-słoneczna do kupienia oddzielnie
>
> > Ja wybrałem Canona
>
> > Pozdrawiam,
>
> --
> Mirek