"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:551c14db$0$8377$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
>>I tu właśnie udowadniasz mi, że nie zrozumiałeś mojej tezy..
>>Moja teza brzmi tak: jeśli klient wybiera produkt Apple,
>>wiedząc że produkt ten nie obsługuje funkcji X, to jest to
>>oczywiste że funkcja X jest DLA TEGO KLIENTA niepotrzebna.
>
> Ale gdzie tak jest ?
> Klient wybiera Apple, bo dobre, bo modne, bo najlepsze.
> Bo prestizowe.
>
> A potem klnie. Bo nie ma funkcji X
> No chyba ze nie klnie, to kupuje kolejne, juz swiadomie
> - wiedzac czego sie spodziewac :-)

Są tacy klienci, owszem. I myślę że można wskazać takich
klientów w obu "obozach": Apple i Android. Np. kupuje
ktoś bezmyślnie słuchawkę z Androidem bo tania, bo
kolega ma taką samą, bo nie chce aby się z niego koledzy
śmiali że ma tzw. gejfona...

Ja jednak pisałem o klientach innego rodzaju: klientach
którzy robią przed zakupem rozpoznanie, analizę
porównawczą, bez uprzedzeń rozważają zakup Appla
lub Samsunga czy HTC i wybierają to co wolą na
podstawie świadomości tego czego oczekują od produktu.

Jeśli ja kupuję iPhone4 wiedząc że nie obsługuje on np.
Adobe Flash Player to przecież jest to oczywiste że taka
obsługa nie jest dla mnie kluczowa, inaczej bym sobie
krzywdy nie robił...

> Ale potem kupuje np sluchawke BT i znow sie okazuje ze
> czegos nie byl swiadom :-)

Słuchawkę BT w kontekście Androida już odszczekałem :-)