Dnia Sat, 01 Sep 2012 20:03:32 +0200, Michoo napisał(a):
> On 01.09.2012 18:34, Krzysztof 45 wrote:
>> Naraził 170 ludzi +- około tyle samo jak by doszło do czołówki. Straty
>> finansowe zniszczonego składu/składów, trakcji, torowiska, trupów,
>> odszkodowań i kosztów leczenia pozostałych plus całej akcji ratunkowej
>> to ładnych nawt kilkanaście milionów zł.
> Z rejestratora i opinii wynika, że NIE naraził. Jak masz inne zdanie to
> może chociaż uzasadnij a nie "bo tak".

Narazil. Zasnal w bezpiecznym miejscu, ale skad gwarancja ze tam by sie to
stalo, a nie przed jakims waznym semaforem ?

Wiec jak ruszyl w stanie upojenia, to juz narazil.

Co prawda podobnie naraza kierowca ktory sie nie wyspal przed podroza, a
nikt tego nie sprawdza.

> Ale wiesz, że w pociągu np nie grozi Ci wjechanie na przeciwległy pas?

A jak drugi tor bedzie w remoncie, albo w ogole jest tylko jeden ?

> I, że pociąg sam się zatrzyma gdy mechanik zasłabnie/zaśnie/etc? Jego

A jak czuwak bedzie uszkodzony ?

> zachowanie de facto nie różniło się od przypadku zasłabnięcia - pociąg
> stanął i tyle.

Dlatego taki sam zarzut moglby byc, jakby mu lekarz powiedzial ze stan
grozi zaslabnieciem, a on mimo to poszedl do pracy nic nikomu nie mowiac.

> Gdyby przegapił ograniczenie/światło to rzeczywiście można by mówić o
> groźbie katastrofy, ale skoro jechał zgodnie z przepisami?

Ale pr-stwo ze przegapi bylo duze. Wiec _narazil_ na _niebezpieczenstwo_.
A to jest czasem karalne.

J.