On 2011-03-25 11:48, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "Paweł U." 4...@n...home.net.pl
>
>> Obstawiam, że zaoszczędzono na zworce dysku. Taki np. WD ze zworką na
>> dysku nawet przy rozruchu nie pobiera więcej niż 500mA, co powinno
>> wytrzymać każde dniazdo USB /taki soft start/.
>
> A co to za zworka? Może mam ją w Toshibie?

To cecha niektórych dysków wewnętrznych, które mogą wolniej rozpędzać
talerze. Wystarczy ściągnąć z usenetu specyfikacje zworek dla danego
modelu. Hint: Reduced Power Spinup.

do góry

W dniu 2011-03-25 12:18, Rafał Łukawski pisze:
> On 2011-03-25 11:48, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>>

>
> To cecha niektórych dysków wewnętrznych, które mogą wolniej rozpędzać
> talerze. Wystarczy ściągnąć z usenetu specyfikacje zworek dla danego
> modelu. Hint: Reduced Power Spinup.

dla WD Scorpio Blue:
http://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5391
#jumper

pozdr.,
gordom

do góry

"gordom" imi2og$b88$...@n...ipartners.pl

>> To cecha niektórych dysków wewnętrznych, które mogą wolniej rozpędzać
>> talerze. Wystarczy ściągnąć z usenetu specyfikacje zworek dla danego
>> modelu. Hint: Reduced Power Spinup.

> dla WD Scorpio Blue:
> http://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/5391
#jumper

Moja Toshiba ma takie pinki. :)

Toshiba MK3252GSX

Jeśli ma Reduced Power Spinup -- przeżyje nową/kolejną młodość. ;)
Najpierw pracowała w obudowie o nazwie PLATINUM, później w netbooku,
gdzie miejsca ustąpiła Momentusowi 7200 RPM i teraz wraca do obudowy...

Jeśli będzie startowała bezbolesnie -- będzie OK. :)
Niech nawet startuje z dwóch USB -- oby w USB 2.0,
nie w USB 1.1 -- szybkość wówczas mam 1 MB/s...

Spin up (start) Power 4,7 W

Więc z dwóch USB nie ruszy, bo bez sygnału USB nie da pół ampera.

http://sdd.toshiba.com/main.aspx?Path=StorageSolutio
ns/2.5-inchHardDiskDrives/MKxx52GSXSeries/MKxx52GSXS
pecs

Najłatwiej znaleźć to

Where To Buy

ale nie mogę znaleźć tej redukcji...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

a co sądzicie nt tego dysku [
www.morele.net/dysk-zewnetrzny-transcend-storejet25-
m3-usb-3-0-500gb-ts500gsj25m3-319742/
]

do góry

"Gupik" imis63$ost$...@n...news.atman.pl

>a co sądzicie nt tego dysku [www.morele.net/dysk-zewnetrzny-transcend-storejet25
-m3-usb-3-0-500gb-ts500gsj25m3-319742/]

Przed rokiem zapłaciłem około 300 złotych za
wydanie z USB 2.0 -- a ubezpieczyciel jeszcze
więcej, bo jakaś Toyota wjechała mi w pupę
samochodu, gdy jechałem po ten dysk. :)

IMO to dobry wybór, ale w realu właśnie teraz są
terabajtowe dyski w obudowie iomegi z USB 2.0 za
299 złotych. Jak do tego dorzucić wczorajszy hit
cenowy (netbook za 800 na fakturze, do zwrotu 300
złotych w bonach, które trzeba wydać w tym miesiącu)
to ten dysk jest po prostu drogi...

Jeśli potrzebujesz odpornego na wstrząsy i z USB 3.0 -- to
chyba dobry wybór. Ale pewniejsze są dwa dyski niż jeden,
więc chyba warto kupić taką tanią iomegę i dwa razy wszystko
nagrać. :) W archiwizacji szybkość nie jest konieczna -- USB 2.0
czy 3 to jedna chwała. :)

Nie załapałem się na ten hit. :) Szkoda.

3% zwraca Mille, 1/3 to podatki, więc netbook byłby za 200 złotych. :)
No i terabajtowydysk (po odliczeniach) za kolejne 200 złotych...

-=-

Plastykowy (tandetny) koszyczek na jeszcze tandetniejszych
kółkach kosztuje ponad 40 złotych -- 10 takich koszyczków
i jest komputer (Asusa) z dużym dyskiem zewnętrznym.
(wewnątrz HDD 250 GB, RAM 1 GiB, CPU N450 i Win7Starter...)


Ja na razie nie mam komputeraz z USB 3 -- więc i dysków takich nie chcę. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 2011-03-25 20:58, Gupik wrote:
> a co sądzicie nt tego dysku [
> www.morele.net/dysk-zewnetrzny-transcend-storejet25-
m3-usb-3-0-500gb-ts500gsj25m3-319742/
> ]

To obudowa transcend z wejsciem na dodatkowe zasilanie, nierysująca sie
powierzchnia. Ludzie sobie chwala (bardzo malo zwrotów).


R.

do góry

>
> Jeśli potrzebujesz odpornego na wstrząsy i z USB 3.0 -- to
> chyba dobry wybór. Ale pewniejsze są dwa dyski niż jeden,
> więc chyba warto kupić taką tanią iomegę i dwa razy wszystko
> nagrać. :) W archiwizacji szybkość nie jest konieczna -- USB 2.0
> czy 3 to jedna chwała. :)

Oj nie (pod warunkiem, że masz USB3.0 w komputerze). Różnica kolosalna
(czas).

do góry

"Rafał Łukawski" imja3o$n42$...@n...onet.pl

>> Jeśli potrzebujesz odpornego na wstrząsy i z USB 3.0 -- to
>> chyba dobry wybór. Ale pewniejsze są dwa dyski niż jeden,
>> więc chyba warto kupić taką tanią iomegę i dwa razy wszystko
>> nagrać. :) W archiwizacji szybkość nie jest konieczna -- USB 2.0
>> czy 3 to jedna chwała. :)

> Oj nie (pod warunkiem, że masz USB3.0 w komputerze). Różnica kolosalna (czas).

W archiwizacji? Zapuszczasz coś i idziesz na drinka. :)
(można spać, prać, prasować, jeść iść na spacer czy robić cokolwiek)

Najszybsze ,,zwykłe'' dyski 2.5 calowe dają około 100 MB/s na swoim
początku -- i tylko tyle puścić może USB 3. Zaś USB 2.0 daje około
20 MB/s stale. Może w dyskach 3.5 calowych ma to znaczenie, w dyskach
2.5 calowych raczej małe. Przeciętny dysk 2.5 calowy ma na swym początku
60 MB/s -- czyli średnio (im dalej od początku dysku, tym transfer wewnątrz
dysku jest wolniejszy) ze dwa razy więcej niż USB 2.0.

W normalnej pracy szybkość dysku jest ważna.
W archiwizacji -- raczej nie.

-=-

Mój Momentus w notebooku sprawuje się dobrze.
W netbooku jeszcze nie testowałem. Przeniosłem
dopiero część zawartości dysku, który był przed Momentusem.
Wewnątrz chcę mieć jak najszybsze dyski, ale do archiwizacji
nie potrzebuję szybkości wyższych niż daje USB 2.0.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Rafał Łukawski" imja3o$n42$...@n...onet.pl

>> Jeśli potrzebujesz odpornego na wstrząsy i z USB 3.0 -- to
>> chyba dobry wybór. Ale pewniejsze są dwa dyski niż jeden,
>> więc chyba warto kupić taką tanią iomegę i dwa razy wszystko
>> nagrać. :) W archiwizacji szybkość nie jest konieczna -- USB 2.0
>> czy 3 to jedna chwała. :)

> Oj nie (pod warunkiem, że masz USB3.0 w komputerze). Różnica kolosalna (czas).

W archiwizacji? Zapuszczasz coś i idziesz na drinka. :)
(można spać, prać, prasować, jeść iść na spacer czy robić cokolwiek)

Najszybsze ,,zwykłe'' dyski 2.5 calowe dają około 100 MB/s na swoim
początku -- i tylko tyle puścić może USB 3. Zaś USB 2.0 daje około
20 MB/s stale. Może w dyskach 3.5 calowych ma to znaczenie, w dyskach
2.5 calowych raczej małe. Przeciętny dysk 2.5 calowy ma na swym początku
60 MB/s -- czyli średnio (im dalej od początku dysku, tym transfer wewnątrz
dysku jest wolniejszy) ze dwa razy więcej niż USB 2.0.

W normalnej pracy szybkość dysku jest ważna.
W archiwizacji -- raczej nie.

-=-

Mój Momentus w notebooku sprawuje się dobrze.
Szybkość -- od 100.7 MB/s na początku do 40,4 MB/s
na końcu. Średnia to 74, MB/s...

W netbooku jeszcze nie testowałem. Przeniosłem
dopiero część zawartości dysku, który był przed Momentusem.
Wewnątrz chcę mieć jak najszybsze dyski, ale do archiwizacji
nie potrzebuję szybkości wyższych niż daje USB 2.0.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> W archiwizacji? Zapuszczasz coś i idziesz na drinka. :)
> (można spać, prać, prasować, jeść iść na spacer czy robić cokolwiek)
>
> Najszybsze ,,zwykłe'' dyski 2.5 calowe dają około 100 MB/s na swoim
> początku -- i tylko tyle puścić może USB 3. Zaś USB 2.0 daje około
> 20 MB/s stale. Może w dyskach 3.5 calowych ma to znaczenie, w dyskach
> 2.5 calowych raczej małe. Przeciętny dysk 2.5 calowy ma na swym początku
> 60 MB/s -- czyli średnio (im dalej od początku dysku, tym transfer wewnątrz
> dysku jest wolniejszy) ze dwa razy więcej niż USB 2.0.
>
> W normalnej pracy szybkość dysku jest ważna.
> W archiwizacji -- raczej nie.

W normalnej pracy czas dostępu ma spore znaczenie (stad m.in
uniwersalnosc SSD), w archiwizacji transfer.

Dla przykladu black scorpio 2.5" 500GB od 100 do 50MB/s, srednia 83MB/s,
Samsung HM640JJ - srednia 92MB/s.

To jest jakas roznica w stosunku do ograniczen USB2.0 Dodajac do tego ze
obudowy USB3.0 sa tylko niewiele drozsze od USB2.0 i niedlugo przestanie
sie produkowac dyski na USB2, to czy jest sie na czym zastanawiac?

http://luktronik.pl/pl/p/Western-Digital-500GB-2.5-W
D5000BEKT-7200-16MB-SATA-II-Scorpio-Black/200

http://luktronik.pl/pl/p/Samsung-640GB-MP4-2.5-HM640
JJ-7200-16MB-SATA-II/280

Do tego gdy Ci przyjdzie cos dużego kopiowac ze dwa razy z takiego
dysku, bedziesz sobie pluł w brode, że masz tylko USB2.0 ;)

do góry