>>> Na przykładzie tego:
>>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/test.png
>>> pokazałem, że nie da się wszystkiego co poprawnie widać na ekranie
>>> poprawnie drukować.
>>
>> Eureka?! A ktos tak twierdzil? Kto?
>
> Niejaki JJ kilka postów wyżej :)

Cytat poprosze.

> Zdjęcie było mniej wysycone i drukowało się bez najmniejszych
> problemów. Jednakże wystarczy kiczowaty zachód słońca czy kilka
> tulipanów i koniec. Zatem gdzieś mamy granicę - i nie ja jestem w
> stanie określić gdzie, lecz obsługiwacz medium docelowego.

A powinienes - wystarczy podgladnac zdjecie w przestrzeni
barwnej docelowego urzadzenia. To _elementarne_ a Ty
zamiast tak zrobic wymyslac niestworzone "rozwiazania",
ktore nie rozwiazuja niczego.

>> Zawsze da sie jakis _syntetyczny_ plik stworzyc,
>> ktorego nie bedzie sie dalo naswietlic, wyswietlic,
>> wydrukowac czy cokolwiek. Jakie to ma znaczenie praktyczne?
>
> Skąd wiesz, że to syntetyczny plik, a nie jakieś zdjęcie grafiki?

Zadawaj takie pytania na Onecie :)

>> Tak sie jakos sklada, ze realne zdjecia nie zawieraja
>> kolorow spoza gamutu az w takiej ilosci - nie ma takich
>> problemow w realnym swiecie.
>
> Znaczy to, co pokazałem nie istnieje? :)

Taki problem nie istnieje - ten plik sobie wydumales zeby
udowodnic zalozona teze. Gratuluje - udalo sie :)
Udowodniles, ze potrafisz przygotowac plik o duzym
zakresie barw.

> Kuba, znamy Cię tu wszyscy i Twoje dyskusje... :)

Fatalnie nie? Co za pech, ze ja sie na tym znam
i nie daje sie zbyc pierdolami...

>> Kup sobie w ramach "praktyki" rzutnik czarno-bialy
>> albo ze spalona lampa, a potem narzekaj ze slabo swieci :)
>
> Nie, nie - ja sobie kupuję rzutnik kiepski i konwertuję doń dynamikę i
> mam już w przeciwieństwie do tych, którzy czekając na ideał
> kilkadziesiąt lat nie mając nigdy :)

Ta metoda osiagniesz co najwyzej to, ze rzutnik nie obetnie Ci
cieni i swiatel, a cala reszta bedzie przypominac wszystko tylko
nie oryginal... Gratulacje :)

q