dominik pisze:
> Paweł W. wrote:
>>> Na Pentaxach nie znam się ;)
>> PentaKSach ;)
>
> Już niestety pisanie po wieśniacku jest zgodne z zasadmi pisowni :(

A to łot kiedy???
To niesprawiedliwe. Mnie w szkole dręczono, żebym pisał zgodnie z
zasadami pisowni. Z domu wyniosłem, że po sposobie wypowiedzi(także w
piśmie) poznaje się osobę kulturalną od niekulturalnej(wykształconą od
niewykształconej). Itp, itd. I zawsze staram się wypowiadać poprawnie i
pisać zgodnie z zasadami ortografii a tu takie kFiatki?!

(OK. Mam problemy z partykułą "nie")


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On Mon, 26 Oct 2009 20:24:34 +0100, JD wrote:
[ciach]
> Jeśli różnica w AF między K7 a K20 jest taka jak między GX-20 a GX-10,
> to jest to nie wielka różnica. Dobrze sie sprawdza w plenerze,
> architekturze, portrecie,
> w dobrym świetle. Ale o ruchliwej reporterce zapomnij i nie musi to być
> F1 i Kubica, małe dziecko w pokoju ze światłem zastanym pokona GX-20.

Tutaj porównanie względem K-m:
http://falklumo.blogspot.com/2009/06/k-7-and-its-pre
cision-autofocus.html
Konkluzja jest taka że sporo poprawili ale mogłoby być lepiej. Bardzo
polecam poczytanie sobie tego bloga, jest na wysokim poziomie i dobrze
napisany (sporo technicznych danych na temat K-7).

Sam mam K20D (BTW, z tego co mi wiadomo to jota w jotę to to samo co
Samsung GX-20) i bardzo sobie chwalę. W połączeniu z Pentaxem 21 mm
bardzo dobrze się sprawuje, używam też Tamrona Macro 1:1 90 mm.
Największe plusy, jak dla mnie, to solidny korpus, stabilizacja w
korpusie, mnóstwo funkcji, ergonomia.

Pozdrawiam.

--
Łukasz.

do góry

Paweł W. wrote:
>>> PentaKSach ;)
>> Już niestety pisanie po wieśniacku jest zgodne z zasadmi pisowni :(
> A to łot kiedy???

Też się średnio z tym zgadzam.. od nie tak dawna:
http://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&task=
view&id=273&Itemid=68

Prawdziwym wieśniactwem pozostaje już tylko wstawianie apostrofów.

d.

do góry

W poście <hc52ae$ptd$1@news.onet.pl>,
Paweł W. nabazgrał:
>> Już niestety pisanie po wieśniacku jest zgodne z zasadmi pisowni :(
>
> To niesprawiedliwe. Mnie w szkole dręczono, żebym pisał zgodnie z
> zasadami pisowni. Z domu wyniosłem, że po sposobie wypowiedzi(także w
> piśmie) poznaje się osobę kulturalną od niekulturalnej(wykształconą od
> niewykształconej)

Ale czy to się zmienia? ;)

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac

do góry

On 2009-10-26 19:25:03 +0100, Mroziu <m...@h...pl> said:

> de Fresz wrote:
>
>> Masz prawo do takiej opinii. Jednak ja napisałem wyraźnie, że ma być i
>> to porządne.
>
> Jeżeli zależy Ci na LV to skreśl D90, bo to tam jest nie nadaje się do
> robienia zdjęć. Ostrzyć potrafi ze 3 sekundy.

Ostrzenie może bym jeszcze jakoś przeżył, większym minusem w jego
przypadku jest brak histogramu na żywo. W tej implementacji jest to
IMHO kwiatek do kożucha, który trochę wygląda na dorzucony w ostatniej
chwili "bo inni już mają".


> A jakby Ci jednak, aż tak bardzo nie zależało na LV to bym Ci jako
> użytkownik polecił :)

No więc z racji najlepszej w klasie matrycy tak zupełnie go nie
skreślam. Na razie wniosek mam jeden - w tej klasie nie ma ideału,
który by spełnił wszystkie wymagania takiego juzera, jak ja. Co bym nie
wybrał, to będzie kompromis względem czegoś.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-10-26 21:44:46 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

> de Fresz wrote:
>>> LV jest na cholerę, nikt nigdy nie napisał, że zrobił fajne zdjęcie w
>>> ten sposób,
>> Masz prawo do takiej opinii. Jednak ja napisałem wyraźnie, że ma być i
>> to porządne.
>
> Jak dla Ciebie liczy się LV,

Skoro mogę mieć dobrze rozwiązane, to dlaczego miałbym rezygnować? W
imię jakichś górnolotnych zasad? Wiem że nie lubisz bo Sony nie daje,
ciekawi mnie tylko jak uargumentujesz zmienę zdania, gdy w którejś
następnej a7/8/9xx wreszcie włożą ;-)


> miło witasz filmy

Poprzesz cytatem tą brednie, czy może jednak poprosisz kogoś o
wyjaśnienie co trudniejszych fragmentów tytułowego posta?


> i właściwie to chcesz kit, to może jednak jakiś kompakt na to przeczekanie?

Baaaardzo błyskotliwe. Choć zupełnie nieprzemyślane.


> Mały zawsze się przyda.

Mam ze 3, dziękuje. Wyjaśnij mi proszę, najlepiej w punktach, po co
miałbym kupować czwarty?


> LV w lustrach jest w każdym przypadku kompromisem.

Bzdura, nie w każdym. Canon, Pentax i zdaje się Olek (który nomen-omen
był z tym pierwszy) rozwiązali to porządnie. I Nikon od D300 w górę.



> Ostatecznie najlepiej wychodzi w m4/3 który lustrem nie jest.

Ma jednak wciąż kilka uciążliwych wad.


> Po tych cechach czemu się wobec tego upierasz że nie m4/3?

Pomyśl, jakie przewagi ma lustro nad m43. I nie, odrazu mówię że wogóle
nie chodzi o papierową GO, którą tak kochasz. Wysokie ISO też nie, bo
różnica między LMOSami i APS-C jest niewielka. Dużo podpowiedzi masz w
tytułowym poscie - wysil się trochę - skoncentruj, czytaj wolniej, może
nawet kilka razy? A włóż minimum wysiłku i okaż tę odrobinę szacunku
dla pytającego, czytając najpierw o co chodzi.


> Nawet jak ktoś nie lubi formatu 3:4 to w tym panasie ma do wyboru
> więcej i to nie kadrowaniem.

Pudło.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-10-26 20:24:34 +0100, "JD" <j...@g...com> said:

> za to koniecznie sprawdź, czy ten AF jest cokolwiek wart (co chwilę
>> obiecują, że już w tym modelu będzie super)...
>
> Jeśli różnica w AF między K7 a K20 jest taka jak między GX-20 a GX-10,
> to jest to nie wielka różnica.

Nie jest. K10 i K20 miały dokładnie ten sam układ SAFOX VIII, wszelkie
różnice mogły wynikać tylko z jego oprogramowania (ponoć procesor
obrazu też ma wpływ na działanie AF, ale to niepotwierdzone
spekulacje). W K7 jest SAFOX VIII+ dodatkowo wspierany przez sensor
barwy światła.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W poście <hc6g9i$i4u$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
> W K7 jest SAFOX VIII+ dodatkowo wspierany przez sensor
> barwy światła.

Do want!!!11§§1

Serio, zależność działania AF w zależności od typu światła (nie jego
siły) jest tym, co bardzo mocno dobija w moim Samsungu.

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac

do góry

On 2009-10-26 21:18:28 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>> Optyka.
>> Pierwsza dość istotna kwestia - na początek do body podpięty będzie
>> raczej kit (może podwójny), dopiero po kilku miesiącach planuję
>> sukcesywnie dokupować coś lepszego. A więc siłą rzeczy fajnie, gdyby
>> kit(y) był(y) coś wart(e) optycznie. Później może zostanie (-ą), jako
>> zestaw lajt.
>
> Pomyślałbym, że nie masz interesu jak Rockwell siać populizmu i
> wypisywać brednie typu "nie kupię D3s bo przycisk info ma po złej
> stronie", ale Ty jednak wybierasz nie po szklarni, ale po body i tym
> które gdzie ma guziczek.
> Sądziłem, że wiesz co gdzie i jak. Za to popełniasz najgorszy błąd -
> kupujesz patrząc na to który guziczek jest ładniejszy. To prowadzi
> tylko do frustracji.

Sadzisz komunały niczym pewien tutejszy wioskowy głupek. Jeśli dla
Ciebie ergonomia body, które jest podstawowym międzymordziem pomiędzy
fotografującym, a zdjęciem jest bez znaczenia, to najwidoczniej
trafiłeś na zupełnie niewłaściwy wątek, aby o tym pisać. Już nie
wspominając o drobiazgu, że wkładasz mi pod palce rzeczy, których
nigdzie nie napisałem.



> System trzeba wybrać kalkulując to jakie szkło teraz, potem i w przyszłości.

No i dokąd to prowadzi? Każdy system ma mocne i słabe strony w
szklarni, w każdy znajdziesz perełki nieosiągalne u konkurencji,
zupełne gnioty oraz obiektywy dokładnie na tym samym poziomie, co gdzie
indziej. Wybacz, ale nie jestem fanatykiem podejmującym decyzję co do
wyboru systemu na podstawie jednego megazajebistego obiektywu lub
obecności w nim świetnych szkieł, których z racji kosmicznej ceny i tak
raczej nigdy nie kupię. Zresztą o słabych i mocnych stronach optycznych
3 rozważanych systemów sam pisałem, więc zupełnie nie wiem dokąd i po
co kierujesz tą dyskusję?


> Kit to starterek w cenie najczęściej dobrej karty pamięci. Dla kita nie
> ma co kupować lustrzanki.

Miliony użytkowników luster z kitami na całym świecie jakby przeczą tej
naiwnej tezie. Tak poza tym możnaby wytoczyć parę argumentów
zdroworozsądkowych, ale najzwyczajniej się mi nie chce o tym
dyskutować. Nie podobają Ci się założenia, które poczyniłem? To albo
przytocz konkretne argumenty, albo daruj sobie ten wątek.


>> Na pewno potrzebuję przyzwoite UWA, nie upieram się przy systemowym (a
>> wtedy przy wszystkich 3 systemach sytuacja wygląda niemal identycznie),
>> ale to co dla mnie jest szczególnie istotne, to geometria.
>
> Sytuacja w canonie, nikonie i pentaksie pod względem szkieł wygląda
> identycznie? Żartujesz chyba. Te systemy różnią się diametralnie optyką.

Dawaj, pokaż palcem który UWA tak totalnie zmiata konkurencję.


> Jak masz zamiar używać tylko sigm i tamronów to i owszem - bez
> znaczenia co wybierzesz.

Bezkompromisowość patrzenia na świat godna młodego rewolucjonisty.
Nigdzie nie napisałe że tylko, nigdzie nie napisałem że wcale.
Może łyknij magnezik?


>> Kupować będę jakoś po nowym roku, bo zima dla mnie to i tak raczej
>> małofotograficzny sezon. Budżet - tyle ile będzie trzeba, oczywiście
>> najchętniej jak najmniej ;-)
>
> Po nowym roku będzie pewnie lepiej. Ktoś coś jeszcze pokaże, ceny się
> mogą zupełnie pozmieniać. IMHO nie ma co się nastawiać na konkrety.

Pokaże, albo i nie pokaże, nowości jak będą, to drogo - nie muszę mieć
najnowszego modelu, wystarczy że spełni większość moich i tak niemałych
oczekiwań. A znając życie w nowszym producenci coś dodadzą, a coś
spartolą.


>> No więc szanowna redakcjo - doradź proszę. Co pominąłem, czego nie
>> wziąłem pod uwagę, na co się zdecydować?
>> Wiem, w porównaniu zabrakło Sony, ale nic nie poradzę na to, że po
>> prostu nie lubię tej firmy ;-) Ale może, może...
>
> Nie dziwi to że nie bierzesz, sony nie ma w swojej ofercie teraz
> czegokolwiek dla Ciebie odpowiedniego. A700 już wycofany, a jedyne z
> czym możesz walczyć to najtańsza pełna klatka, czyli A850 i ten
> wychodzi już za mniej więcej 6zkł. Oczywiście filmów nie kręci, LV nie
> ma, a jpg to tragedia, jednak poza tym to niezły korpus w fajnej cenie.
> Podejście pełnoklatkowe to jednak zupełnie inna bajka.

Zupełnie nie mam parcia na FF i wogóle go nie biorę pod uwagę.


>> Aaaaa, no i Olek. Ale nie, jednak nie ;-)
>
> A szkoda, bo z cropiaków olek jest najlepiej zoptymalizowany pod swoje wymiary.

Pitolisz. Weź E-30 w rękę i porównaj go choćby z a700. Ma niemal
identyczne wymiary.



> Swój zestaw wad ma, jednak jak nie nastawiasz się na pełną klatkę to to
> najlepszy wybór.

Najlepszy?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Nie miala baba klopotu, kupila lustrzanke ;)

q

do góry