W poście <hc4mhu$j3k$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
>> W przeciwieństwie do dwóch pozostałych K7 jest flagowym
>> modelem producenta...
>
> Co w żaden sposób nie niesie samo sobą wyraźnej przewagi na sprzętami
> konkurencji.

Tego nie wiem. Wiem za to, że dzięki temu nie będzie głupiego ucinania
funckji, żeby nie konkurowało z modelem wyżej.
>>> - przeciętna stabilizacja
>>
>> Ponoć poprawiona względem mojego Samsunga, a i tutaj jest dobrze.
>
> No właśnie ciekawa jest ta rozbieżność pomiędzy opiniami użytkowników,
> a tym co stwierdziło Dpreview i jeszcze któreś review.
>
>
>> Ale za to koniecznie sprawdź, czy ten AF jest cokolwiek wart (co chwilę
>> obiecują, że już w tym modelu będzie super)...
>
> Część użytkowników twierdzi, że na poziomie D90/50D, niektórzy, że
> gorszy - jak zawsze na rezultaty duży wpływ ma operator sprzętu i
> detale konfiguracji

Opiszę to swoim przykładem (Samsung GX-10). Kiedyś tam bawiełem się
w testowanie stabilizacji na 300mm - było całkiem używalne. Co do
bardziej życiowych sytuacji, to poruszone zdjęcie widzę u siebie
raz na kilkaset przypadków. Za to AF bokiem raz na kilka...

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac

do góry

Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrnheblg2.roq.lrem@localhost.localdomain...

za to koniecznie sprawdź, czy ten AF jest cokolwiek wart (co chwilę
> obiecują, że już w tym modelu będzie super)...

Jeśli różnica w AF między K7 a K20 jest taka jak między GX-20 a GX-10,
to jest to nie wielka różnica. Dobrze sie sprawdza w plenerze,
architekturze, portrecie,
w dobrym świetle. Ale o ruchliwej reporterce zapomnij i nie musi to być F1 i
Kubica,
małe dziecko w pokoju ze światłem zastanym pokona GX-20.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Użytkownik "Mroziu" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
news:4ae5e97a$1@news.home.net.pl...
> de Fresz wrote:
>
>> Masz prawo do takiej opinii. Jednak ja napisałem wyraźnie, że ma być i to
>> porządne.
>
> Jeżeli zależy Ci na LV to skreśl D90, bo to tam jest nie nadaje się do
> robienia zdjęć. Ostrzyć potrafi ze 3 sekundy.
>
> A jakby Ci jednak, aż tak bardzo nie zależało na LV to bym Ci jako
> użytkownik polecił :)

W C 50D LV w trybie detekcji kontrastu szybki też nie jest - za to jest
dokładny ;). Bardzo przydaje się przy zdjęciach przedmiotów w warunkach
studyjnych. W sumie pytającemu również poradziłbym zakup N D90. Jak nie ma
potrzeby używania obiektywów f/1.2, to aktualnie raczej nie ma się co pchać
w system Canona. Na Pentaxach nie się znam.

--
Lol

do góry

Użytkownik "Lol" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:hc4u8r$pm$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Mroziu" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
> news:4ae5e97a$1@news.home.net.pl...
>> de Fresz wrote:
>>
>>> Masz prawo do takiej opinii. Jednak ja napisałem wyraźnie, że ma być i
>>> to porządne.
>>
>> Jeżeli zależy Ci na LV to skreśl D90, bo to tam jest nie nadaje się do
>> robienia zdjęć. Ostrzyć potrafi ze 3 sekundy.
>>
>> A jakby Ci jednak, aż tak bardzo nie zależało na LV to bym Ci jako
>> użytkownik polecił :)
>
> W C 50D LV w trybie detekcji kontrastu szybki też nie jest - za to jest
> dokładny ;). Bardzo przydaje się przy zdjęciach przedmiotów w warunkach
> studyjnych. W sumie pytającemu również poradziłbym zakup N D90. Jak nie ma
> potrzeby używania obiektywów f/1.2, to aktualnie raczej nie ma się co
> pchać w system Canona. Na Pentaxach nie się znam.
>
> --
Na Pentaxach nie znam się ;)

do góry

Użytkownik "Lol" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:hc4vb6$1d1$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> pchać w system Canona. Na Pentaxach nie się znam.
>>
>> --
> Na Pentaxach nie znam się ;)

Cię my zrozumieliśmy, mistrzu Yoda ;-)

--
Yogi(n)

do góry

Lol pisze:
>> pchać w system Canona. Na Pentaxach nie się znam.
>>
>> --
> Na Pentaxach nie znam się ;)

PentaKSach ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

de Fresz wrote:
> Optyka.
> Pierwsza dość istotna kwestia - na początek do body podpięty będzie
> raczej kit (może podwójny), dopiero po kilku miesiącach planuję
> sukcesywnie dokupować coś lepszego. A więc siłą rzeczy fajnie, gdyby
> kit(y) był(y) coś wart(e) optycznie. Później może zostanie (-ą), jako
> zestaw lajt.

Pomyślałbym, że nie masz interesu jak Rockwell siać populizmu i wypisywać
brednie typu "nie kupię D3s bo przycisk info ma po złej stronie", ale Ty
jednak wybierasz nie po szklarni, ale po body i tym które gdzie ma guziczek.
Sądziłem, że wiesz co gdzie i jak. Za to popełniasz najgorszy błąd -
kupujesz patrząc na to który guziczek jest ładniejszy. To prowadzi tylko
do frustracji. System trzeba wybrać kalkulując to jakie szkło teraz, potem
i w przyszłości. Brać pod uwagę można tylko elementy, które czysto
systemowe jak np IS w body zamiast szkieł - to akurat nieprędko się
zmieni... o ile.

Kit to starterek w cenie najczęściej dobrej karty pamięci. Dla kita nie ma
co kupować lustrzanki.


> Na pewno potrzebuję przyzwoite UWA, nie upieram się przy systemowym (a
> wtedy przy wszystkich 3 systemach sytuacja wygląda niemal identycznie),
> ale to co dla mnie jest szczególnie istotne, to geometria.

Sytuacja w canonie, nikonie i pentaksie pod względem szkieł wygląda
identycznie? Żartujesz chyba. Te systemy różnią się diametralnie optyką.
Jak masz zamiar używać tylko sigm i tamronów to i owszem - bez znaczenia
co wybierzesz.


> Kupować będę jakoś po nowym roku, bo zima dla mnie to i tak raczej
> małofotograficzny sezon. Budżet - tyle ile będzie trzeba, oczywiście
> najchętniej jak najmniej ;-)

Po nowym roku będzie pewnie lepiej. Ktoś coś jeszcze pokaże, ceny się mogą
zupełnie pozmieniać. IMHO nie ma co się nastawiać na konkrety.


> No więc szanowna redakcjo - doradź proszę. Co pominąłem, czego nie
> wziąłem pod uwagę, na co się zdecydować?
> Wiem, w porównaniu zabrakło Sony, ale nic nie poradzę na to, że po
> prostu nie lubię tej firmy ;-) Ale może, może...

Nie dziwi to że nie bierzesz, sony nie ma w swojej ofercie teraz
czegokolwiek dla Ciebie odpowiedniego. A700 już wycofany, a jedyne z czym
możesz walczyć to najtańsza pełna klatka, czyli A850 i ten wychodzi już za
mniej więcej 6zkł. Oczywiście filmów nie kręci, LV nie ma, a jpg to
tragedia, jednak poza tym to niezły korpus w fajnej cenie. Podejście
pełnoklatkowe to jednak zupełnie inna bajka.


> Aaaaa, no i Olek. Ale nie, jednak nie ;-)

A szkoda, bo z cropiaków olek jest najlepiej zoptymalizowany pod swoje
wymiary. Swój zestaw wad ma, jednak jak nie nastawiasz się na pełną klatkę
to to najlepszy wybór. No chyba, że nie wierzysz w powodzenie/dalszy
rozwój 4/3 to i owszem. No i trochę drogo, ale da się przeżyć.

d.

do góry

Pan Piskorz wrote:
> to ja mam podobną podpowiedź:
> samsung GX-20 zamiast K-7
> a minusy w stosunku do wymienionego takie:
> - większy i cięższy,
> - mniej szybkostrzelny,
> - prostszy AF,
> - LV w formie pierwotnej, tzn. szczątkowej - ale IMO można ten cały LV olać

...i beznadziejny ekran!


> plusy:
> - cena!
>
> rozpatrz też K-x

Chyba trochę na siłę chcesz opylić tę markę. Zupełnie nie o to kebab.


d.

do góry

Paweł W. wrote:
>> Na Pentaxach nie znam się ;)
> PentaKSach ;)

Już niestety pisanie po wieśniacku jest zgodne z zasadmi pisowni :(

d.

do góry

de Fresz wrote:
>> LV jest na cholerę, nikt nigdy nie napisał, że zrobił fajne zdjęcie w
>> ten sposób,
> Masz prawo do takiej opinii. Jednak ja napisałem wyraźnie, że ma być i
> to porządne.

Jak dla Ciebie liczy się LV, miło witasz filmy i właściwie to chcesz kit,
to może jednak jakiś kompakt na to przeczekanie? Mały zawsze się przyda.
LV w lustrach jest w każdym przypadku kompromisem. Ostatecznie najlepiej
wychodzi w m4/3 który lustrem nie jest. Po tych cechach czemu się wobec
tego upierasz że nie m4/3? Nawet jak ktoś nie lubi formatu 3:4 to w tym
panasie ma do wyboru więcej i to nie kadrowaniem.

d.

do góry