Janko Muzykant pisze:
>> Tylko, że patrzysz nie tam, gdzie trzeba. Media zalewają Cię estetyką
>> NG czy Martina Parra, a nie widzisz, że istnieje i tworzy chociażby
>> John Sexton. Być może, dla Ciebie to nie jest fotografia:
>> http://www.johnsexton.com/images/REC_cover_shadow_72
_380s.jpg
>> i zgodzę się, w telewizorze to nie jest fotografia. Ale wystarczy
>> wziąć do ręki jego album, że o oryginałach nie wspomnę (bo nie
>> widziałem :->) i słowo "fotografia" nabiera zupełnie nowego znaczenia.
>
> Niestety, jestem zupełnym ''eunuchem na formę''. Dla mnie wartość
> fotografii jest dokładnie taka sama, czy to oryginał, reprodukcja czy
> czytelny obrazek w internecie.

forma to chyba największa i najtańsza proteza stylu. podziały są zabawne
a przytakiwanie im jest totalnym przejawem barku wyczucia, oraz
podstawowej wiedzy technicznej. Ostatnio w rozmowie z pewną damą
poruszyłem temat analogowego psucia zdjęć na cyfrze, chodziło mi o
pończochy, wazelinę, lakier do włosów i inne takie myki. dostałem
odpowiedź że możemy rozmawiać o tradycyjnych technikach srebrowych i
dalszy taki bełkot analogowy ;). najbardziej rozbawił mnie styl tej
pani, czyli kupowanie przeterminowanego filmu na allegro, wołanie w
labie, skanowanie na tanim płaszczaku obróbka w photoshopie (oczywiście
tylko te same techniki co są dostępne w ciemni ;)) i mega finał
puszczenie togo na super modny Flickr ;). jednym słowem 100% analog ;).
pytanie za sto punktów jaki wpływ na następny projekt Ballena będzie
mieć wybór narzędzia, np. Pansonic G1, Nikon D700 czy Yashica Mat?
pytanie jest oczywiście czysto hipotetyczne bo Ballen nic nie będzie
zmieniać, skoro już obrał słuszny i wygodny dla niego kierunek.

Pozdrawiam.
Bartko.