Użytkownik "Shrek"

...
> Np jedz blisko, zeby szybciej dojechac w razie ataku, czy zeby nikt sie
> miedzy was nie wcisnal.

Niby ma sens. Z tym że nie do końca, bo jednak znacząco zwiększa ryzyko
wypadku.
---
Jedzie pociąg z daleka...

do góry

Użytkownik "J.F."

>No i pytanie czy trenują?
>Czy to tylko tak naprawdę fikcja będąca przypominającą imprezy dla firm pod
>tytułem "szkoła bezpiecznej/sportowej/efektywnej jazdy"?

Troche trenuja
https://www.youtube.com/watch?v=K48m5iYScFA

Gdzies tak od 4-tej minuty konczy sie czesc czysto defiladowa i widac
ze przynajmniej zawracanie opanowali.
---
A tutaj http://niusy.pl/9o7 to trochę polecieli :-)

do góry

Użytkownik "Poldek"

> ---
> Więc mówię, że to jest powód do upublicznienia a nie sprawdzania czy
> ktoś sypnie czy nie sypnie. Bo co by miało dać utajnienie postępowania w
> publicznej sprawie ?

Metody pracy służb ochraniających najważniejsze osoby w państwie. Takie
rzeczy nie są publiczne w żadnym państwie UE i chyba w ogóle w żadnym.
---
Jakie znowu metody ? Goście wyjeb... się !

do góry

On 09.03.2016 18:34, re wrote:

> Metody pracy służb ochraniających najważniejsze osoby w państwie. Takie
> rzeczy nie są publiczne w żadnym państwie UE i chyba w ogóle w żadnym.
> ---
> Jakie znowu metody ? Goście wyjeb... się !

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek"

> Metody pracy służb ochraniających najważniejsze osoby w państwie. Takie
> rzeczy nie są publiczne w żadnym państwie UE i chyba w ogóle w żadnym.
> ---
> Jakie znowu metody ? Goście wyjeb... się !

No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
---
Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną. Nawet by mnie nie obchodziło,
że nie została opublikowana, gdyby nie to, że brak tej informacji
uniemożliwia sensowną dyskusję.

do góry

On 09.03.2016 20:16, re wrote:

> No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
> filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
> ---
> Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.

Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)

> Nawet by mnie nie
> obchodziło, że nie została opublikowana, gdyby nie to, że brak tej
> informacji uniemożliwia sensowną dyskusję.

I o to właśnie chodzi. Z dwojga złego to wolę jak się wyjebał i rżną
głupa, niż jakby się mieli dodatkowo ze swoją nieudolnością obnosić,
albo miałoby im wyciekać. Miejmy tylko nadzieję, że wyciągną wnioski
(choć w sumie jakby mieli, to już było kilka okazji).

do góry

Użytkownik "Shrek"

> No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
> filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
> ---
> Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.

Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)
---
Bo Tobie nie mieści się w głowie, że mógłbym o nią wystąpić ?

> Nawet by mnie nie
> obchodziło, że nie została opublikowana, gdyby nie to, że brak tej
> informacji uniemożliwia sensowną dyskusję.

I o to właśnie chodzi. Z dwojga złego to wolę jak się wyjebał i rżną
głupa, niż jakby się mieli dodatkowo ze swoją nieudolnością obnosić,
albo miałoby im wyciekać. Miejmy tylko nadzieję, że wyciągną wnioski
(choć w sumie jakby mieli, to już było kilka okazji).
---
Nie, chodzi o to, by nie śmiano się z tego bez podstaw.

do góry

On 10.03.2016 00:01, re wrote:

>> No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
>> filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
>> ---
>> Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.
>
> Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)
> ---
> Bo Tobie nie mieści się w głowie, że mógłbym o nią wystąpić ?

Ale nie o to chodzi czy wystąpisz, tylko czy dostaniesz na podstawie
infromacji publicznej.

>> Nawet by mnie nie
>> obchodziło, że nie została opublikowana, gdyby nie to, że brak tej
>> informacji uniemożliwia sensowną dyskusję.
>
> I o to właśnie chodzi. Z dwojga złego to wolę jak się wyjebał i rżną
> głupa, niż jakby się mieli dodatkowo ze swoją nieudolnością obnosić,
> albo miałoby im wyciekać. Miejmy tylko nadzieję, że wyciągną wnioski
> (choć w sumie jakby mieli, to już było kilka okazji).
> ---
> Nie, chodzi o to, by nie śmiano się z tego bez podstaw.

A tam - już zapomnieli, o ile w ogole zauważyli.

Shrek.

do góry

W dniu 08.03.2016 o 08:23, szerszen pisze:
> On Mon, 7 Mar 2016 20:42:08 +0200
> Przemeq <p...@o...eu> wrote:
>
>> W wiadomościach podano, że Duduś zasuwał na oponkach z 2010 roku.
> A co to zmienia?

Opony. Powinno się. Nawet ja zmieniam po 5 latach, chociaż robię
zaledwie ok. 15tys. km rocznie

Ewa

do góry

Użytkownik "Shrek"

>> No wyjebał się. Nie ma się czym chwalić, więc jak się da, to nie ujawnią
>> filmiku i po sprawie - nic się nie stało (do następnego razu).
>> ---
>> Więc mówię, że są zwykłą informacją publiczną.
>
> Nie jest. Jakby była, to byś mógł pójść do urzędu i sobie ją wziąć;)
> ---
> Bo Tobie nie mieści się w głowie, że mógłbym o nią wystąpić ?

Ale nie o to chodzi czy wystąpisz, tylko czy dostaniesz na podstawie
infromacji publicznej.
---
No to właśnie mówię, że szczególnych powodów do odmowy nie widać i tylko
nikt z nas jeszcze nie wystąpił o to

do góry