W dniu 2017-01-18 o 15:21, J.F. pisze:
> Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości
> W dniu 2017-01-18 o 12:10, J.F. pisze:
>>>> To już lepiej od razu zapłacić, co tam sąd zasądził tym wyrokiem w
>>>> trybie nakazowym i modlić się, żeby towarzystwo ubezpieczeniowy nie
>>>> wpadło na pomysł z regresem.
>>
>>> No wlasnie ... czy nie lepiej przedluzac, nawet jak grzywna i honorarium
>>> bedzie wieksza, to moze o odszkodowaniu/regresie zapomna ...
>
>> Jeżeli w wyroku wydanym w trybie nakazowym nie ma nic o winie za
>> oddalenie się z miejsca zdarzenia, a tylko za samo zdarzenie, to TU
>> byłoby hazardzistą, gdyby wystąpiło z regresem.
>
> IMO - wcale nie. IMO - ma mocne podstawy, a ryzyko niewielkie.
> Najwyzej sad odrzuci.
>

A TU pozostanie z kosztami - każdy ruch to dla TU koszta - prawnicy,
którzy pracują nad sprawą nie robią tego gratis. Prowadzenie
bezsensownej sprawy to dla kierownika odpowiedniego działu w TU nie
powód do przyznania premii.

> O winie nic nie bedzie ... bo to nie jest karalne w przypadku kolizji
> bez ofiar w ludziach.
> Ale gdzies w uzasadnieniu moze byc, i bedzie mial ubezpieczyciel podkladke.
>

Jeżeli niewinna oddalenia się z miejsca zdarzenia, to nie ma podstaw do
regresu. Jeżeli chociaż podejrzana, to jest w aktach sprawy już na tym
etapie, czyli sprawy rozpatrzonej z orzeczeniem wydanym w trybie nakazowym.

> Oprocz tego ubezpieczyciel moze miec pare innych opisow zdarzenia i
> wyciagnac wnioski, ze zbiegniecie mialo miejsce.
>
> A wtedy to ja bym sie nie zakladal, ze regresu nie bedzie.
>
>> Moim zdaniem uznanie wyroku wydanego w trybie nakazowym i zapłata
>> zasądzonych kwot zakończy sprawę. Natomiast odwołanie się i sądzenie
>> to loteria w sytuacji gdy obwiniona twierdzi, że nie wie o co chodzi,
>> chociaż ma w zwyczaju "podjeżdżać po amerykańsku" i kilka razy do roku
>> przejeżdża przez
>
> To raczej bez znaczenia, bo chyba nie o to idzie.
>
>> miejsce zdarzenia, to małe szanse, że cokolwiek ugra w sądzie, a
>
> Male szanse ... ale moze warto sie zapoznac z aktami.
> Szczegolnie, jesli naprawde bylo nagranie z kamery - zakladajac ze nie
> pamieta sie jakiegos wymuszenia.
>
>> rachunek do zapłacenia na koniec będzie wyższy - koszty sądzenia się.
>
> W wersji podstawowej - niewiele wiekszy.

Wystarczy, że strona podniesie kwestię autentyczności i ewentualności
zmanipulowania nagrania, a sędzia na to powoła biegłego i w przypadku
przegranej koszty będą od razu 2× większe niż teraz.
A coś jednak chyba autorka wątku ma za uszami, bo gdyby była przekonana,
że sprawa jest zmyślona, a ona całkowicie niewinna, to by nie rozważała,
czy iść do sądu, czy płacić karę jaką nałożył sąd w trybie nakazowym.

> Zas regres grozi duzy.

Regres grozi zarówno w przypadku decyzji o zgłoszeniu sprzeciwu do
wyroku nakazowego i sądzeniu się, jak też w przypadku przyjęcia wyroku
nakazowego. Jeżeli pójdzie do sądu i przegra, to szanse na regres
wzrastają. Jeżeli oskarżenie faktycznie ma nagranie, na podstawie
którego Policja postanowiła skierować do sądu wniosek o ukaranie, to
sprawa jest prosta jak drut. A gdyby nie miała nagrania, to by tej
sprawy chyba nie było.