W dniu 2014-09-27 19:53, mt pisze:

>
> Pomijasz kwestię, że 24-70 jest od 6 lat na rynku, 24-105 to konstrukcja
> z tego roku, to też się przekłada na jakość optyczną na korzyść 24-105

No jak to? Przecież napisałem, że ten f/4 jest dla mnie lepszy.

> To poczekaj na Sigmę 24-70/2.

Ooo! Są jakieś zapowiedzi? Zapewne będzie diabelsko drogi :-(
Czy masz link do wiarygodnych informacji na ten temat? Chętnie poczytam.

>> Kompletnie nie masz racji. Obiektyw z f/4 jest większy, cięższy i
>> droższy. Jego wymiary to 88.6mm x 109.4mm, waga 885g a ten 24-70 f/2.8
>> ma wymiary 88.6mm x 94.7mm, waga 790g. Oba mają tą samą średnicę 82mm.
>> Ojjj, nie odrobiłeś pracy domowej :-)
>
> Ty też nie, bo 50% różnicy zakresu ogniskowych piechotą nie chodzi. A
> f/4 z takim samym zakresem ogniskowych (np. u Canona i Nikona) jest
> mniejszy i lżejszy niż wersje f/2.8.

Operuję na rzeczywistych danych i nie relatywizuję względem
czegokolwiek. Jeśli coś jest mniejsze to w centymetrach to wyrażam a nie
w cm/długość ogniskowej. W ten sposób jakaś filozoficzna dyskusja zaraz
powstanie i wyjdzie na to, że TIR jest mniejszy od auta osobowego.

--
Pozdrawiam
Marek