Dnia Sun, 1 Apr 2018 16:04:03 +0200, Marek S napisał(a):

> W dniu 2018-04-01 o 00:54, Tomasz Pyra pisze:
>
>>
>> Wszystko to w nich jest.
>> Współcześnie tak naprawdę zagadkowo zniknął tylko jeden, lot MH-380.
>
> No coś Ty! A Airbus 330 w 2009 się nie liczy?

No przecież ten samolot nigdzie nie zniknął.
Spadł w znanym miejscu, określonym dokładnie właśnie przez pokładowe
systemy łączności które raportowały co i gdzie się stao.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447#
Automated_messages

Szczątki pływające zostały odnalezione następnego dnia.
Tam był problem tylko ze znalezieniem zatopionego wraku, który był kilka
kilometrów pod wodą.


>> I wygląda na to, że ktoś na pokładzie celowo doprowadził do tego
>> zniknięcia, wyłączając kolejno transpondery i systemy łączności.
>
> To nie powinno rzutować na lokalizację maszyny bo techniczna łączność
> zawsze działa.

Nie jest to prawda.
Założenia są takie, że pilot musi mieć możliwość wyłączenia każdego systemu
przez rozłączenie bezpiecznika, chodzi o bezpieczeństwo instalacji
elektrycznej i możliwość wyłączenia każdego problematycznego odbiornika.

I analiza lotu MH380 pokazuje że najprawdopodobniej transpondery zostały
wyłączone mniej-więcej w czasie kiedy samolot zboczył z kursu.
Można się domyślać że było to celowe działanie pilota lub osoby która go
siłowo zastąpiła.

A też nie ma co robić z ludzi wariatów i produkować samoloty tak żeby były
zabezpieczone przez celowym działaniem osób kierujących samolotem.

>
>> Nie do końca musi.
>> Samochód będzie miał zaimplementowaną ostrożną jazdę - a nie egzekwowanie
>> przepisów. Po prostu nie będzie się pakował na kurs kolizyjny z
>> czymkolwiek, bez względu na to czy ma czy nie ma pierwszeństwa.
>
> Chciałbym zauważyć, że autonomiczne pojazdy Google wygenerowały już 2
> trupy.

Pierwszo słyszę.

> Pierwszy z nich właśnie wpakował się w kurs kolizyjny z
> ciężarówką

To chyba nie był ani pojazd Google, ani pojazd autonomiczny - a Tesla z
autopilotem.
Ten system to taki raczej automatyczny tempomat połączony z asystentem pasa
ruchu, a nie pojazd autonomiczny w sensie samodzielnego wykonywania
manewrów.

> a drugi nie potrafił zmienić praw fizyki w chwili gdy pod
> koła wtargnął pieszy.

To był testowy pojazd Ubera i istotnie pierwszy wypadek śmiertelny pojazdu
autonomicznego.
Sam wypadek dość dziwny, bo pojazd wyposażony w dookolny lidar, w idealnych
dla niego warunkach nie hamował do samego końca - więc albo jakiś gruby
błąd (lub nagła awaria), albo testowano mocno eksperymentalne
oprogramowanie o czym nie wiedział nadzorujący operator (albo to
zbagatelizował).

Tu jeszcze ciekawe jest to, że wypadek miał miejsce na dość jasnej,
oświetlonej latarniami drodze na której widoczność była dobra.
Człowiek bez problemu by tą prowadzącą rower zauważył.

A Uber pokazał film na którym wygląda jakby tam było ciemno jak w d...
Film jest zmanipulowany? Przerobiony? A może robili go jakimś starożytnym
dashcamem (celowo?)




> A ponieważ zawsze musi być winny to prowadzi się
> dochodzenie. Z kolei wynik tego dochodzenia jest zależny od:

Amerykański system prawny akurat w tego typu sprawach jest całkiem sprawny
i nie potrzebuje ustaw.
Do jakiś wniosków dojdzie.

>
>> Tak jak pokazują te prototypy to w ruchu miejskim poruszają się przez to
>> dość "dupowato" ;)
>
> A mimo to jeszcze większe dupowatości zabijają :-)

To nie do końca tak - generalnie jeżdżą na tyle niewiele, że trudno z tego
zrobić jakąś rzetelną statystykę.
Jeden przypadek śmiertelny Ubera.
A sam Uber i jego pojazd uważany jest za robiony trochę na szybko i źle
(Uber ma nóż na gardle i krótkie terminy, a więc pewnie jest tam presja na
pójście na skróty).