Dnia 16.01.2011 dominik <u...@d...net.pl> napisał/a:
> On 2011-01-16 20:36, Sergiusz Rozanski wrote:
>>> No właśnie, szkło to inna sprawa. Są ciche i głośne :) Ale szkło ma się
>>> nijak do tej konkretnej konstrukcji.
>> No tak, więc o co chodziło z tym cichym AF, jak to zależy od szkła a nie
>> body? Więc to się okazuje nie jest zaleta A33 czy A55 tylko szkła, więc
>> brak tej zalety.
>
> A gdzie ja twierdzę, że te konstrukcje mają taką zaletę, że AF jest cichy?
> Jedynie co to nie zgodziłem się z bzdurą, że fazowy AF jest głośny w tych
> aparatach.

A to fakt, przepraszam, nie Ty to pisałeś, sprawdziłem wątek.

>>> Ale to też tyczy kontrastowego AF, który również działa gorzej w słabych
>>> warunkach oświetleniowych lub przy przymkniętym szkle.
>> Ja nie pisałem o słabych warunkach oświetleniowych!!! wręcz przeciwnie one są
>> doskonałe, więc nalezy zamknąć przysłonę i dupa AF nie działa - więc to też
>> nie jest zaleta A33 i A55 (coraz mniej tych zalet ;)
>
> Ale czemu uważasz, że poza przysłoną nie da się sterować ekspozycją?

Gdzieś tak napisałem?

> Zawsze jest ISO oraz ew. czas ekspozycji dla klatki.

No jest oczywiście, no ale nie zawsze chcemy mieć film 'grubości' 5mm, więc
przysłonę trzeba zamknąć i AF przestaje działać.

> Przymykanie obiektywu
> w obu przypadkach AF zmniejsza światło na matrycy, a gdzieś ten limit dla
> kontrastowego też jest. Zresztą w SLT nic nie stoi na przeszkodzi by
> używać też kontrastowego AF (dodatkowo lub zamiast).

No to cofamy się do braku zalety szybkiego fazowego AF podczas filmowania i
jazdy szkłem przód tył i próbkowania kontrastu.

> Nowe SLT pewnie dostaną możliwość przymykania do f/6.3, bo z technicznego
> punktu widzenia dla aparatu bez znaczenia czy ma max, f/6.3 czy jest jest
> do tego f/6.3 przymknięty, a do tej wartości działa normalnie fazowy AF.

Nowe to dostaną fazowy AF z podniesionym lustrem, a lustro zostanie do tego
do czego jest potrzebne - do kadrowania - ale może nie piszmy o przyszłości
a o a33 i a55 bo narazie to albo filmujemy z AF na pełnym otworku, albo z
kontrastowym AF - więc tak trochę cienko.

>>> Ale to bez znaczenia, bo szybkostrzelność dzisiaj ma coraz to inne
>>> zastosowanie. Np HDR - normalnie potrzebujesz statywu i precyzyjnego kadru
>>> do składania. Przy takiej szybkości dałoby się to nawet z ręki.
>> No bez przesady, albo coś zapieprza przez wizjer tak że na soniaczym EVF to
>> widzisz jak już tego nie ma i HDR _w ogóle_ odpada, albo da się cyknąć z
>> 4-6fps też, to nie aż tak duża różnica. Amatorskie 10fps można zastąpić po
>> prostu 30fps w avi :)
>
> Im mniejsze opóźnienie tym lepiej przy takich zdjęciach z ręki. IMHO
> szybkostrzelność właśnie do tego się przyda najbardziej.

A propo opóźnienia, to lag wyświetlacza swoje robi jak już piszemy o chwili
naciśnięcia spustu :)

>>>> Wyróźnia je wada w założeniach :) rezygnacja z podstawowych zalet lustra
>>>> np energooszczędnego i szybkiego kadrowania optycznego.
>>> Tylko to nie jest wada, a specyfika.
>> Nie, to specyfika, rotfl, to jest zaleta lustrzanek - podstawowa, a wada
>> nielustrzanek, no a a55 i a33 to są lustrzanki które jako jedyne nie posiadają
>> tej zalety, więc imo mają wade konstrukcyjną, a nawet założeniową.
>
> Dlatego Ci piszę, że to specyfika, bo oba rozwiązania mają swoje plusy i
> minusy. Na takim EVF możesz mieć histogram, wygodniej parametry i lepszą
> wielkość oraz jasność niż mają budżetowe lustra. Do wizjera jaki ma A900
> nie musisz tego nawet porównywać, bo ten jest świetny. Przy tanich
> aparatach jest jednak wiele gorzej i tam już można się zastanowić co
> wybrać. EVF się rozwijają i są coraz to lepsze, kiedyś nikt może nie
> będzie miał złudzeń na temat tego jakie rozwiązanie jest fajniejsze. Od
> czegoś trzeba zacząć.

A pełne lustra to się nie rozwijają? Mało które nie ma teraz LV z histogramami i
bajerami, ale zawsze możesz włączyć kadrowanie optyczne lustrem, czego soniak Ci
nie da. A lepiej to mieć niż nie - nawet kosztem dyskusyjnego AF we filmach.

>>> Wszelkie kompakty i EVIL-e dają obraz
>>> na LCD lub EVF więc nie można przez to spisywać aparatu na straty.
>> Gdyby a33 był evilem lub kompatem to po prostu by nie miał kadrowania
bezprądowego,
>> ale to jest lustrzanka która tego nie ma, ma za to gabaryt jakby miała :) - wada.
>
> Dzisiejsze aparaty wcale nie cierpią jakoś z powodu braku prądu, więc dla
> mnie to bez znaczenia. Stu milionów zdjęć nie robię per sesja :)

Ale matryce nagrzewają się podczas kadrowania całkiem normalnie jak podczas
filmowania i szumią itd - no ale nie każdy o tym wie _przed_ zakupem prawda?

> Za to z tym wyższym trafiasz w sedno istoty SLT - to takie skrzyżowanie
> kompaktu i lustrzanki. Oba z nich mają wady i zalety. Sprzedaż tych SLT
> dowodzi, że wielu ludziom to się spodobało i chyba o to chodziło.

Świadomym nabywcom? Wątpię, a samą konstrukcję widzę jako sumę wad luster i
evili.

>>> Sam tego sprzętu nie kupię, bo moje potrzeby filmowe mieszczą się w
>>> zakresie filmu bez AF oraz ew. filmowania z detekcją kontrastu.
>>> Najprawdopodobniej wspomniany A77 będzie miał to co A55 i podnoszenie tego
>>> lustra, więc przynajmniej dwie wady tego rozwiązania odpadną. Na razie nie
>>> ma co liczyć na taki aparat w segmencie pełnych klatek (i dobrze).
>> O ile ten bubel technologiczny będzie w ogóle kontynuowany.
>
> Te dwa co to są dobrze się sprzedają, więc na pewno doczekają się
> kontynuacji. Sony pewnie nauczy się jak to rozwiązanie ulepszyć jeszcze.
> Ja tego też nie kupię, ale kiedyś może już nie być wyboru :)

Inni też się w tym czasie nauczą :)