Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ippn5h$ho8$1@news.onet.pl...
> sensei wrote:
>> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:ipp6hn$f44$1@news.onet.pl...
>>> D@niel wrote:
>>>> Dnia 30-Apr-11 23:27:29, Marek Dyjor napisawszy:
>>>>>
>>>>> ja sie pytam o koszty. ILE kosztuje utrzymywanie sici naziemncyh
>>>>> nadajników.
>>>> Pewnie dużo. Ale nie znam przykładu państwa na kontynencie (bo
>>>> archipelagi małych wysepek to inna sprawa) które by zrezygnowało z
>>>> nadajników naziemnych RTV.
>>>
>>> Bo wszędzie wciąż pokutuje przeświadczenie z połowy XX wieku, że
>>> media publiczne muszą być bo stanowią jakąś tam wartość a bez nich
>>> to sie państwo rozsypie.
>>
>> nie rozumiesz ze są programy których z przyczyn komercyjnych nie ma
>> sensu produkować i od tego są media publiczne. Na szczescie wiekszosc
>> rozsądnych ludzi rozumie to i media publiczne beda produkowac
>> programy ktorych komercyjna sieczka nie zastąpi.
>
> ha ha ha...
>
> TV publiczna jest publiczna przez skojarzeniem z domem publicznym. Wskaż
> mi te wartościowe programy kóre ona realizuje.

Dalej nie rozumiesz. Zobacz jakie programy realizuje BBC i zauważ że zaden
nadawca komercyjny nie zrobi tego tak dobrze jak oni. Tylko ze tam jest
sciagalnosc abonamentu 99% a w Polsce 10%... Gdy TVP przestanie zajmowac sie
komercją a zacznie robic dobre programy z abonamentu (pod warunkiem ze
bedzie sciagany) moze zrozumiesz czym rozni sie porzadna TV publiczna od
komercyjnej sieczki.

> Większość rozsądnych ludzie rozumie że na diabła nam ten BURDEL i nie
> płaci abonamentu na folwark polityków.

i ta sama wiekszosc pozniej i tak glownie oglada TVP (wyniki ogladalnosci
pierwsze miejsce TVP1, drugie TVP2...)
Mimo tego ze TVP zajmuje sie glownie komercja to i tak robi ciekawsze
programy od komercji, np. Szansa na Sukces czy Jaka to melodia ktore sa o
niebo lepsze od konkursow muzycznych w TVN czy Polsacie...

>>> Media publiczne sa kompletnie nie potrzebne, a jeśli idzie o
>>> informowanie o katastrofach sie i tak nie sprawdzą bo spora część
>>> społeczeństwa ich nie ogląda ani nie słucha. Od tego powinny być
>>> systemy rozgłaszania SMSami takie jak w Japonii, jak idzie wielka
>>> woda czy coś innego to każdy z obszaru dostaje info SMSem.
>>
>> smsy nie działają jak stacje bazowe sieci komorkowej padają a tak
>> jest w przypadku kataklizmow. W USA po Katrinie bylo tylko radio i
>> naziemna telewizja, telefony nie działaly.
>
> Coż USA jest dość mocno opóźnione w wielu dziedzinach :) W większości
> świata sieci komórkowe działają nawet na terenach objetych wojnami :)

a w Egipcie nie dziala Internet jak jest wojna...Nie gadaj bajek, jak byla
powodz sieci komorkowe w Polsce padły

>>> Co do tzw misji, to można ja uskuteczniać poprzez zamówienia
>>> publiczne, podmioty starują w przetargach an realizację programów i
>>> już. Sądzę że wyszło by znacznie taniej i lepiej niż utrzymywanie
>>> tego molocha z kosmicznym nadzatrudnieniem.
>>
>> nie można bo stacje prywatne mają swoje interesy i kierunki
>> dzialalności, żadna stacja komercyjna nie srobi programu np.
>> krytykującego swoj zarząd czy swoje powiązania polityczne. I od tego
>> wlasnie są media publiczne.
>
> Tja TV publiczna nie zrobi programu który krytykuje swój zarząd czy
> polityków którzy w sam raz w niej rządzą.

nie da sie politykow wszystkich opcji krytykuje sie na okraglo najwyzej
jednych sie lagodniej traktuje ;-)

>> Podobnie stacje komercyjne beda kreowaly
>> wlasne wizje polityczne czesto jednostronne. Ktos kto nie rozumie po
>> co są media publiczne nie powinien się wypowiadać na te tematy
>> publicznie.
>
> TV publiczna zaś prezentuje jednostronny obraz zgodny z linią siły
> politycznej która w sam raz ma większość w Radzie nadzorczej. Wielka mi
> różnica. Tylko czemu za TV partyjną mają płacić wszyscy obywatele. Może
> wprowadźmy zasadę że za TV płaci ten kto dorwał się do władzy.

jaką opcje teraz prezentuje TVP? Zresztą jest to opcja zmienna i tak jest
OK. W przypadku TVN jest w kółko jedna opcja polityczna...