Witam,
mam kolegę, ktory jest głównie fanem TVP (odbiera tylko analog z
"powietrza"). Nie mógł się doczekać kiedy wreszcie ruszy MUX w jego
mieście. MUX w końcu ruszył, kolega kombinuje teraz z wystawianiem odpowiedniej
anteny, żeby dobry sygnał złapać...
Ogólnie bardzo optymistycznie podchodzi do MUXów a ja się zastanawiam
dla kogo (pod względem ofertowym) jest naziemna tv cyfrowa? Przecież z
platformami (pod względem liczby/oferty kanałów) konkurować nie może.
Czy faktycznie jest taka spora grupa odbiorców, która:
- nie ma kablówki (może by chciała ale brak operatora w ich zasięgu)
- platformy sat. nie chce mieć bo wystarczy im tylko to co z "urzędu" dostaną bez
opłat
(abonamentu nie licząc)
Czy ta grupa jest na tyle spora, że dla niej trzeba utrzymywać ciągle naziemna tv?
Czy nie prościej pod względem infrastruktury by było dać TVP jako FTA przez
sat i już? Z pkt. widzenia odbiorcy lepiej mieć "talerz" i dostęp do szerszej
oferty programowej niz antene dvb i kilka kanałów...

Dokąd MUX'y będa zmierzać, będą li tylko zastępstwem analogowej
(publicznej) tv (na zasadzie "śą bo muszą być"), czy też w niej się pojawią kanały
tematyczne (Discovery itp.)?


pozdrawiam,
--
mb

do góry

m...@-...p.lodz.pl.invalid pisze:

> Ogólnie bardzo optymistycznie podchodzi do MUXów a ja się zastanawiam
> dla kogo (pod względem ofertowym) jest naziemna tv cyfrowa? Przecież z
> platformami (pod względem liczby/oferty kanałów) konkurować nie może.

Moja Mama-emerytka z utęsknieniem czeka na DVB, bo interesują Ją
wyłącznie ogólnotematyczne publiczne i prywatne. Ma kablówkę,
ale pazerna polityka operatora powoduje, że Polsat jest w średnim pakiecie,
TVN w najdroższym, więc de facto musi przepłacać chcąc mieć dostęp
do tych programów. Jeśli nic się nie zmieni - czyli te dwa programy
nie zostaną przesunięte do najtańszego pakietu podstawowego, gdzie obecnie
jest kilka pr. TV publicznej - założę jej naziemną.

--
Bogdan

do góry

Użytkownik wrote:
> Witam,
> mam kolegę, ktory jest głównie fanem TVP (odbiera tylko analog z
> "powietrza"). Nie mógł się doczekać kiedy wreszcie ruszy MUX w jego
> mieście. MUX w końcu ruszył, kolega kombinuje teraz z wystawianiem
> odpowiedniej anteny, żeby dobry sygnał złapać...
> Ogólnie bardzo optymistycznie podchodzi do MUXów a ja się zastanawiam
> dla kogo (pod względem ofertowym) jest naziemna tv cyfrowa? Przecież z
> platformami (pod względem liczby/oferty kanałów) konkurować nie może.
> Czy faktycznie jest taka spora grupa odbiorców, która:
> - nie ma kablówki (może by chciała ale brak operatora w ich zasięgu)
> - platformy sat. nie chce mieć bo wystarczy im tylko to co z "urzędu"
> dostaną bez opłat (abonamentu nie licząc)
> Czy ta grupa jest na tyle spora, że dla niej trzeba utrzymywać ciągle
> naziemna tv?
> Czy nie prościej pod względem infrastruktury by było dać TVP jako FTA
> przez
> sat i już? Z pkt. widzenia odbiorcy lepiej mieć "talerz" i dostęp do
> szerszej
> oferty programowej niz antene dvb i kilka kanałów...
>
> Dokąd MUX'y będa zmierzać, będą li tylko zastępstwem analogowej
> (publicznej) tv (na zasadzie "śą bo muszą być"), czy też w niej się
> pojawią kanały tematyczne (Discovery itp.)?

imho też uważam ze utrzymywanie naziemnej TV jest bezsensowne, kosztowne i
bezsensowne.

do góry

Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał(a):

> imho też uważam ze utrzymywanie naziemnej TV jest bezsensowne, kosztowne i
> bezsensowne.
>
>
Twój list jest, jak widać powyżej, podwójnie bezsensowny.
Wyobrażasz sobie, że każdy emeryt, szczególnie na wiejskiej chałupie, założy
sobie talerz satelitarny?
Większości ludzi, nie tylko emerytom, wystarczy te kilka ogólnodostępnych
programów, nawet nie mają świadomości, że coś więcej istnieje.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik BoDro napisał:
> ale pazerna polityka operatora powoduje, że Polsat jest w średnim pakiecie,
> TVN w najdroższym, więc de facto musi przepłacać chcąc mieć dostęp

A to nie jest tak, że operator powinien w podstawowym pakiecie
dostarczać to, co jest do odebrania "z powietrza" (naziemnie)?

--
----------------------------------------------------
-------------------
* Bartłomiej Zieliński http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
----------------------------------------------------
-------------------

do góry

Wmak wrote:
> Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> imho też uważam ze utrzymywanie naziemnej TV jest bezsensowne,
>> kosztowne i bezsensowne.
>>
>>
> Twój list jest, jak widać powyżej, podwójnie bezsensowny.
> Wyobrażasz sobie, że każdy emeryt, szczególnie na wiejskiej chałupie,
> założy sobie talerz satelitarny?
> Większości ludzi, nie tylko emerytom, wystarczy te kilka
> ogólnodostępnych programów, nawet nie mają świadomości, że coś więcej
> istnieje.

ile kosztuje najmniejszy talerz + tuner?

utrzymujemy cały ten stuf aby staruszkowie mogli oglądać za darmo telewizję
publiczną?

bez jaj.

do góry

Dnia 30-Apr-11 17:03:24, Marek Dyjor napisawszy:

> ile kosztuje najmniejszy talerz + tuner?
>
> utrzymujemy cały ten stuf aby staruszkowie mogli oglądać za darmo telewizję
> publiczną?
>
> bez jaj.
Nie wszędzie można zainstalowac talerz (w miastach), ponadto TV
naziemną można odbierać bez precyzyjnego ustawiania anteny (a więc np.
w pojazdach, w warunkach turystycznych itp.) Ale zgodzę się że aby
miało to większy sens to powinien być mozliwy odbiór nie 12 czy 14
programów ale raczej 40-50 (połowa mogłaby być płatna). Co zresztą
DVB-T umożliwia, wystarczy w tym celu 6,7 czy max.8 kanałów dotychczas
zajmowanych przez analogową telewizję. Tylko nie wiem czy u nas "da
się" tak...

--
Pozdrawiam - D@niel

do góry

D@niel wrote:
> Dnia 30-Apr-11 17:03:24, Marek Dyjor napisawszy:
>
>> ile kosztuje najmniejszy talerz + tuner?
>>
>> utrzymujemy cały ten stuf aby staruszkowie mogli oglądać za darmo
>> telewizję publiczną?
>>
>> bez jaj.
> Nie wszędzie można zainstalowac talerz (w miastach), ponadto TV
> naziemną można odbierać bez precyzyjnego ustawiania anteny (a więc np.
> w pojazdach, w warunkach turystycznych itp.) Ale zgodzę się że aby
> miało to większy sens to powinien być mozliwy odbiór nie 12 czy 14
> programów ale raczej 40-50 (połowa mogłaby być płatna). Co zresztą
> DVB-T umożliwia, wystarczy w tym celu 6,7 czy max.8 kanałów dotychczas
> zajmowanych przez analogową telewizję. Tylko nie wiem czy u nas "da
> się" tak...

ja sie pytam o koszty. ILE kosztuje utrzymywanie sici naziemncyh nadajników.

do góry

On Sat, 30 Apr 2011 16:17:58 +0200, Bartłomiej Zieliński
<B...@p...pl> wrote:

>A to nie jest tak, że operator powinien w podstawowym pakiecie
>dostarczać to, co jest do odebrania "z powietrza" (naziemnie)?

A jak na tym terenie Polsatu czy TVN odebrać się nie da? Chyba są w
tym kraju takie miejsca.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280

do góry

Użytkownik jerzu napisał:
> A jak na tym terenie Polsatu czy TVN odebrać się nie da? Chyba są w
> tym kraju takie miejsca.

Są, ale nie wiem czy akurat o takim miejscu mowa.

--
----------------------------------------------------
-------------------
* Bartłomiej Zieliński http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
----------------------------------------------------
-------------------

do góry