W dniu 15.10.2011 r. 14:39, A.L. pisze:
>> Darmowa encyklopedia, która objętościowo
>> przenosi kilka(-naście?) tradycyjnych razem wziętych. Nie jest
>> bezbłędna, ani nie trzyma proporcji. Ale jest coraz bardziej kompletna,
>> a efekt jest, jak dotąd, zasadniczo wyłącznie kumulujący.
>> Właściwie to tylko skala czasu lub logistyki. Ostatecznie, każda książka
>> może trafić do biblioteki. Moja jest tak uprzejma, że ściąga nowości.
>> Nimb sławy, to zresztą dla artysty wartość dodana której money cannot buy.
>>
>
> Jest powiezienie: "dostales, ile zaplaciles". "Darmowa encyklopedia"
Wy tam w USA nie wierzycie w "darmowe lunche", to co tu mówić o
encyklopedii. ;-) (por.: [1])

> to jedno wielkie gowno. Wikipedie mam na mysli.
Encyklopedia, z natury rzeczy, jest wydawnictwem naukowym odtwórczym.
Prawdopodobnie kontrowersja leży wyłącznie w punkcie ciężkości, kiedy
publikacja jest jeszcze do przełknięcia, a kiedy staje się
nieakceptowalna (zakładając, że liczą się argumenty racjonalne). Otóż
jeśli dostatecznie wysoko postawić poprzeczkę, to przekreślić można
zapewne większość artykułów na Wiki (które nawet nie trzymają własnych
zasad Wikipedii). Ale tych 5% (z sumy miliona) artykułów medalowych,
które spełniają kryteria, może doskonale konkurować z encyklopediami
komercyjnymi[2,3]. Człowiek (badacz) pragmatyczny użyje obu źródeł.

> Ale cciekawe jak to bedzie na przyklad w przypadku nowych lekow?
> Opracowanie nowego leku kosztuje okolo 500 milionow dolcow. Sa
> chronione IP. A jak nie beda chronione, to kto wylozy 500 milionow
> zeby uszczesliwic swiat?
Uszczęśliwić? Przy okazji chyba. Profity mówią. Skutek jest rzecz jasna
ten sam -- ale późniejsze koszta tego modelu działania firm
farmaceutycznych są dość wysokie, e.g. wysoka śmiertelność w Trzecim
Świecie chorób dawno wytrzebionych w świecie zachodnim. Jednak
przełomowe leki wynajdywane są też w laboratoriach lub klinikach
uniwersyteckich, choć być może w dłuższym czasie. Zarazem, leki to zbyt
często nie kwestia wygody, tylko zdrowia i przeżycia istnień ludzkich --
z etycznego punktu widzenia nie może być zgody na reglamentowanie ich
dostępności. BTW, aktualnie państwem o wysokiej liczbie publikacji jest
Iran. Fascynaci maoizmu wspominają, że i Korea Północna, i Kuba ma coś w
dorobku.

> Hollywood tez bedzie robilo filmy po 50 milionow od sztuki zeby je
> rozdawac na rogu ulicy
To jest do dyskusji... Może ludzie pojmą, że nieetyczne jest nagradzać
twórców dzieł tylko oklaskami albo dobrą oceną na portalu filmowym,
zachowując konkurencyjny dogmat gospodarczy. Zmiana paradygmatu na
krótką chwilę uczyni etos mas plastycznym.

> No o Intel bedzie robil nowe mikroprocesory po miliard diolarow od
> sztuki zeby zobie kazdy sciagnal.
A Pan wie, że Intel Corp. najwyraźniej już teraz ponosi dotkliwe straty,
że wciąż posuwa się do chwytów monopolistycznych?
<http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49#49
>

> Popukac sie w glowki, zwolennicy "wolnosci" Lepiej zajmijcie sie
> wspolnymi zonami
Często, często na takiej kontrze kończy się dyskusja i jakakolwiek
płaszczyzna porozumienia. Będziemy raczej robić swoje: piracić muzę,
programy, filmy, ebooki, Międzynarodowe Standardy, materiały NDA, a
ostatnio też: depesze dyplomatów -- i bardzo dobrze sypiać.

[1] -- <http://pl.wikipedia.org/wiki/Jedzenie_Zamiast_Bomb>
[2] -- <http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/ful
l/438900a.html>
[3] -- <http://www.nature.com/nature/britannica/index.html>