W dniu 2011-10-14 11:42, Maurycy pisze:
> On 2011-10-14, Przemek O wrote:
>>> Jedna skrajność to brak ochrony. Druga skrajność, to wieczna ochrona,
>>> choćby pomysł nigdy nie był praktycznie wykorzystany. Obecnie dryfujemy
>>> w stronę drugiej skrajności, a lobbyści przekonują, że jeśli nie to, to
>>> będzie to pierwsze i kompleny Armageddon, bo nikt nic nie będzie
>>> wymyślał.
>> Zgadzam się. Otrzymywanie patentów na prozaiczne "wynalazki" lub
>> zastrzeganie powszechnie używanych słów jako znaki towarowe to
>> nieporozumienie.
> Dokładnie takie samo nieporozumienie jak patenty na nieprozaiczne
> wynalazki.

Może jakiś konkret?

Ja widzę różnice pomiędzy patentem na kwadratowy przycisk dwustanowy (w
oprogramowaniu) a nowatorską kilkukrotnie szybszą metodą liczenia czegoś
skomplikowanego, o czym nikt w normalnych warunkach by nie pomyślał.

pozdrawiam,

do góry

W dniu 2011-10-14 11:40, Maurycy pisze:
> On 2011-10-14, Przemek O wrote:
>> Lećmy dalej, i drukowania pieniędzy do domowego użytku, a co?
> Skoro mogą to robić banki centralne to dlaczego nie zwykli ludzie?
>
>> Jak zaczniesz zarabiać pieniądze, i będziesz musiał z nich utrzymać
>> rodzinę, i zobaczysz że ktoś, coś nad czym pracowałeś ciężko długi czas
>> skopiował i zaczął sprzedawać za 1/10 ceny, to inaczej zaczniesz gadać.
> Oznacza to że konsumenci będą mogli nabyć towar za 1/10 ceny. Co w tym
> złego?

Przepraszam, ty jesteś przedszkolakiem (chciałem dosadniej ale się
powstrzymałem), czy tylko takiego udajesz?

pozdrawiam,

do góry

czytalem kiedys jakiegos kolesia ktory bronil stanowiska ze
ze swoim komputerem moze robic absolutnie co chce (disasemblowac
progsy,kopiowac pliki), i faktycznie mz jest swoistym absurdem/
bandytyzmem sie tego czepiac... prawo powinno chronic interesy
tworcy ale na rynku np nie pozwolic by ktos inny sprzedawal kopie
jego kisazek i na nich zarabial itd, a nie terroryzowac ludzi za
bawienie sie kompami. mz dosyc oczywiste i co madrzejsi to rozumieja


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 14.10.2011 r. 13:52, Andrzej Jarzabek pisze:
> Ale jest też cała masa softu, którego się co do zasady nie używa do
> celów zarobkowych. Gdyby wyjąć np. gry spod ochrony prawa autorskiego,
> to ich twórcy byliby penalizowani i tworzenie ich stałoby się znacznie
> mniej opłacalne, przez co zapewne powstawałoby ich znacznie, znacznie
> mniej.
>
> Zresztą oprócz programów istnieją inne rodzaje dzieł, które dość
> rzadko używane są do celów zarobkowych, np. nagrania muzyczne, filmy
> itd. Jeśli rozciągniesz na nie zasadę, że można kopiować dopóki się
> tego nie używa w celach zarobkowych, to zarżniesz przemysł muzyczny
> czy flmowy. Jeśli z kolei zastosujesz tę zasadę tylko dla programów,
Mocno pozytywistyczną wizję rozwoju twórczości tutaj przemycasz -- że
bez przemysłu filmowego i muzycznego nie poradzilibyśmy sobie jako
ludzkość. Tymczasem te przemysły stworzyły ikony popkultury, celebrytów,
różne kulty jednostki, propagując egocentryzm czy tam nawet nierówności
społeczne -- czyli to, na co skądinąd w innych miejscach się pomstuje,
jako nieproduktywne zajmowanie zasobów (to jest dyskusyjne, bo te
dziedziny mają jednak zasługi dla rozwoju humanizmu).
Inną emanacją, nam bliższą, jest fakt rekreacyjności tych dziedzin --
istnieją same dla siebie, a tym bardziej są żywe, czym więcej twórczości
wyssą. Budują oligopole i konglomeraty (szczególnie rynek amerykański
tak ma), co ma wpływ na prawodawstwo i to, co zauważają niektórzy:
zakazywanie, lub ściganie dozwolonego użytku.
Chętnie tak postępuje ten kraj -- najpierw kara, potem edukuje. Kij,
potem więcej kija, na końcu marchewka. Jest to coś, z czym np. ja nie
jestem w stanie się pogodzić.
Jeżeli ktoś w to nie wierzy, to po przeciekach WikiLeaks o naciskach WTO
na liberalne prawodawstwo krajów europejskich powinien nieco otworzyć
oczy. A Chinom lub Indiom mogą tylko pogrozić paluszkiem.
Stąd niedaleka droga do wyparcia się ludzi z altruizmu i filantropii --
bezinteresownego dzielenia tym, co sami uznali za inspirujące. Czyli np.
sieci P2P lub warezów.

> to powstaje pytanie - dlaczego właśnie dla programów?
Bo te mają charakter utylitarny. W dyskusji pomijamy programy darmowe,
lub na liberalnych licencjach z gruntu FLOSS. Symptomatyczne IMHO, że
wiele z nich to aplikacje naukowe (por. np. Scientific Linux).

do góry

W dniu 14.10.2011 r. 16:21, Andrzej Jarzabek pisze:
> On Oct 14, 2:06 pm, " "<f...@g...pl> wrote:
>>
>> To że dane można kopiować za darmo w dowolnej ilosci egzemplarzy
>> wynika z natury rzeczy i to mz ta natura rzeczy o wszystkim decyduje.
>
> Z natury rzeczy wynika też, że na ogół mężczyzna jest w stanie
> obezwładnić i zgwałcić kobietę, albo że ktoś z karabinem może zabić
> kogoś bez karabinu, jeśli ma taką ochotę, ale czy naprawdę z tego
> chcesz wyciągać wniosek, że powinno być to legalne?
Nietrafna analogia.
Niemniej: to jest nieetyczne w AFAIK każdej kulturze świata. Akurat my
wymyśliliśmy więzienia, policję i ochroniarzy dla przeciwdziałania tym
zjawiskom. Więcej niż paru ludzi zauważy, że to walka ze skutkami a nie
przyczynami (tak sobie behawioralistycznie filozofując: przewagą
instynktu samozachowawczego lub dominacji nad instynktem stadnym,
podbudowana aprecjacją konkurencyjnego dogmatu egzystencji).

>> Podobnie za darmo mozna sie drapac po glowie i glupio byloby
>> delegalizowac to bojac sie ze przemysl drapaczek sie sypnie - a mw
>> tak to wyglada, lub ew wsadzac jezusa do wiezienia bo rozmnazajac
>> chleb i karmiac glodnych moze zrujnowac piekarnie (piekarnie beda
>> zrujnowane ale chleba bedzie cala masa).
>
> No więc właśnie analogii nie ma, bo jakby każdemu było wolno kopiować,
> ale nikt nie tworzył, to nie byłoby czego kopiować. Nie widzisz może
> problemu, bo te dzieła, które są, już są i nie znikną przez zniesienie
> zakazu kopiowania, ale jednak one w przeważającej mierze istnieją
> tylko dlatego, że ktoś uważał, że na nich zarobi w kontekście tego, że
> kopiować bez zezwolenia właściciela praw nie wolno i właściel praw
> może żadać pieniędzy za takie zezwolenie.
To nawet słuszny argument.

>> Normalnoscia byloby 'nakarmic
>> ludzkosc' tj udostepnic wszystkim wszystko skoro mozna to zrobic,
>> milisrda bibliotek nie wydrukujesz bo to koszty ale cyfrowo mozna
>> je udostepnic. Autorzy i tak by sie mz dorobili np muzycy na
>> koncertach
>
> Niektórzy by się dorobili na koncertach, ale wtedy z kolei mieliby
> słabą motywację, żeby wypuszczać profesjonalnie zrobione nagrania.. Ja
> na ten przykład na koncerty nie chodze i raczej byłbym w takim
> układzie stratny.
Aż by ktoś (może Ty?) wymyślił program lub maszynę do automagicznego
rejestrowania koncertów w profesjonalnej jakości i utrwalania ich.
Zeitgeist, znak czasów, owoc postępu.

>> albo na wersjach 'fizycznych' dziela (jak ktos chce
>> wydrukowac ksiazke),
>
> Wtedy mało kto by kupował drukowane egzemplarze, ludzie by drukowali w
> domu albo czytali na e-readerach.
No to już pech: po Gutenbergu też wielu skrybów straciło zajęcie i
zostały im inne, świątobliwsze zajęcia. Ale książki przestały kosztować
tyle, co trzy wsie i tzw. masy wkroczyły na drogę ku oświeceniu.
Dobrostan wielu ludzi waży więcej niż dobrostan elit, cokolwiek by o tym
nie napisano.

>> albo na calej strefie pozadomowej, i tak dalej,
>> chodzi wlasnie o toby nie przedstawiac normalnych ludzi jako
>> przestepcow za to ze wciskaja klawisz F5 w total comanderze.
>> (a robi sie z nich 'przestepcow' wylacznie dla kasy)
>
> To tak jak normalnych ludzi, którzy normalnie wchodzą sobie przez okno
> do domu i normalnie wyjmują biżuterię z szuflady. Też się robi z nich
> 'przestępców' wyłącznie dla kasy.
:-)

do góry

W dniu 14.10.2011 r. 09:28, Bronek Kozicki pisze:
> On 14/10/2011 05:46, Maciej Pilichowski wrote:
>> On Thu, 13 Oct 2011 21:22:10 +0000 (UTC), Adam Przybyla
>> <a...@r...pl> wrote:
>>
>>> ... nie dziwwmy sie wiec temu co powiedzial z tej okazji stallman.
>>
>> Nie dziwimy sie. Cham pozostaje chamem.
>
> amen
FYI: rms otwarcie przyznaje się w swej biografii do objawów zespołu
Aspergera.

do góry

> jest mi wyjatkowo bliski. To Ritchie z tego co wiem jest przede
> wszystkim (jak nie calkiem) odpowiedzialny z stworzenie c - krnighan
> to raczej nie, juz predzej Thompson jako tworca rzeczy
> poprzedzajacych c.

w sumie to wlasnie nie wiem ale moze tez byc tak ze sporo a moze
duzo fundamentow znanych mi z c bylo juz w b kena thompsona - bo
jak patrzen na przyklady b to wydaje sie ze sporo (wymagalo by
dluzszego pobadania), B powstal z bcpla ale ten z kolei jak patrze
na przyklady to nie jest podobny i raczej odpada

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Oct 14, 3:08 pm, " " <f...@g...pl> wrote:
> juz predzej wolalbym scignac tworcow czy nadawcow reklam
> - ostatnio ogladam (jednym okiem) duzo tv i jestem tym swinstwem
> karmiony przemoca w bardzo duzych ilosciach

Ja myślę, że raczej należałoby ukarać tego, kto przemocą zmusza cię do
oglądania telewizji. Ale to chyba już jest nielegalne, więc może zgłoś
na policję?

do góry

On Fri, 14 Oct 2011 17:33:20 +0200 n...@m...invalid wrote:

> W dniu 14.10.2011 r. 09:28, Bronek Kozicki pisze:
> > On 14/10/2011 05:46, Maciej Pilichowski wrote:
> >> On Thu, 13 Oct 2011 21:22:10 +0000 (UTC), Adam Przybyla
> >> <a...@r...pl> wrote:
> >>
> >>> ... nie dziwwmy sie wiec temu co powiedzial z tej okazji stallman.
> >>
> >> Nie dziwimy sie. Cham pozostaje chamem.
> >
> > amen
> FYI: rms otwarcie przyznaje się w swej biografii do objawów zespołu
> Aspergera.

No i? Myśmy tu sobie niedawno wszyscy robili testy na występowanie
zesp. Aspergera i niektórym z nas (w tym niżej podpisanemu) wyszło,
że kontakt ze specjalistą nie zaszkodzi. IMO rzecz zupełnie ortogonalna
do elementarnej kultury.

w.

do góry

> policje

jestem cholernie niezadowolony ze klepie tyle
staroci co nie jest dal amnie zadna frajdą ani
osiagnieciem, a wrecz odwrotnie,
musze koniecznie sprobowac wymyslic cos bardziej
zakreconego i nowego, wymyslilem cos nowego
ostatnio? co najwyzej ustalilem sobie pewne
kwestie co do szkieletu programu;
cholerne przedrostki modulowe ciagle niedopracowane,
podobnie moje pomyslenie MT utknelo na pewnej
przeszkodzie, a to sa stare rzeczy, z nowych i
wiekszych nic mi nie poswitało,

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry