W dniu 2011-10-14 09:58, Paweł Kierski pisze:

> Jedna skrajność to brak ochrony. Druga skrajność, to wieczna ochrona,
> choćby pomysł nigdy nie był praktycznie wykorzystany. Obecnie dryfujemy
> w stronę drugiej skrajności, a lobbyści przekonują, że jeśli nie to, to
> będzie to pierwsze i kompleny Armageddon, bo nikt nic nie będzie
> wymyślał.

Zgadzam się. Otrzymywanie patentów na prozaiczne "wynalazki" lub
zastrzeganie powszechnie używanych słów jako znaki towarowe to
nieporozumienie.

> W tej wrzawie pojawiają się głosy, że monopole intelektualne są OK, pod
> warunkiem, że służą rozwojowi. Czyli np. mają ograniczony czas trwania
> i to do sensownych długości - czytałem o analizach, które mówiły o 7
> latach. A nie o 25-95 (vide: "The Mickey Mouse Protection Act").

I to jest już bardziej sensowny czas ochrony. Biorąc pod uwagę, że przez
ten czas i tak można by sporo zarobić przy pomocy danego patentu.

pozdrawiam,
Przemek O.