W dniu 2010-08-27 18:41, Robert Rędziak pisze:
> On Fri, 27 Aug 2010 15:50:51 +0200, J.F
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Znalazl w niej jakas dziure, czy wykrecil ponad 90 stopni ze sie
>> naczepa zaczela cofac ?
>
> Przede wszystkim, jakby się złamał przy hamowaniu to byłby
> odwrócony gdzieś tak o 180 stopni w stosunku do tego, co na
> zdjęciu.

Bądźmy uczciwi - za mało wiemy, by cokolwiek racjonalnego napisać na
temat tego wypadku. Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
"autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.
Jeżeli kierowca faktycznie uznał, że tam zawróci, to musiał być
niespełna rozumu (nawet po pijaku ludzie zachowują się rozsądniej).
Zakładając, że faktycznie chciał zawrócić i był trzeźwy, to naprawdę
musiało nim kierować coś innego, niż zwykła głupota.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

On Fri, 27 Aug 2010 19:28:26 +0200, Artur Maśląg
<f...@p...com> wrote:

> Bądźmy uczciwi - za mało wiemy, by cokolwiek racjonalnego napisać na
> temat tego wypadku. Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
> "autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.

To tym bardziej nie widzę możliwości zawinięcia się składu w ten
sposób.

> Jeżeli kierowca faktycznie uznał, że tam zawróci, to musiał być
> niespełna rozumu (nawet po pijaku ludzie zachowują się rozsądniej).
> Zakładając, że faktycznie chciał zawrócić i był trzeźwy, to naprawdę
> musiało nim kierować coś innego, niż zwykła głupota.

,,Eeee, zmieszczę się'' (zwłaszcza że zestawem można się
naprawdę zgrabnie złamać i wiele też mu nie brakowało). Tym
bardziej, że na kabinie nie widać uszkodzeń -- gdyby go zaczęło
miotać, prawdopodobnie przejechałby po barierze i byłoby to
widać po zderzaku.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:fdrf76li05fv5t2g3oqgirhjphfeiernv7@4ax.com...
> On Fri, 27 Aug 2010 18:14:09 +0200, kml wrote:
>>Negatywne opinie o tirmanach nie biorą się znikąd. Nie znam ani jednej
>>osoby, która choć raz w życiu mało się nie zesrała ze strachu przez
>>sytuację
>>drogową sprowokowaną przez tira.
>
> No to juz znasz.
> Przyznaje - pewnego dnia dwa razy zajechali mi droge na granicy
> niebezpieczenstwa.

Ja generalnie ich olewam, ale akcje taką jak dwa tiry jadące obok siebie (bo
się wyprzedzali na dwupasmówce) i ucieczkę na zatoczkę autobusową PKSu (cud,
że tam była) zeby nie było czołówki to będę pamiętał do końca życia.


--
pozdrawiam
kml

do góry

W dniu 2010-08-27 20:13, Robert Rędziak pisze:
> On Fri, 27 Aug 2010 19:28:26 +0200, Artur Maśląg
> <f...@p...com> wrote:
>
>> Bądźmy uczciwi - za mało wiemy, by cokolwiek racjonalnego napisać na
>> temat tego wypadku. Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
>> "autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.
>
> To tym bardziej nie widzę możliwości zawinięcia się składu w ten
> sposób.

Szanse niewielkie - wiem trochę na ten temat i do tego nie widzę tam
śladów 'łamania' składu. Dodatkowo nie ja pisałem o 'zawijaniu'.
Dla mnie ta sytuacja wygląda zupełnie irracjonalnie i nie zamierzam
jej tłumaczyć w sposób dowolny. Niech biegli z policją sobie dochodzą.

>> Jeżeli kierowca faktycznie uznał, że tam zawróci, to musiał być
>> niespełna rozumu (nawet po pijaku ludzie zachowują się rozsądniej).
>> Zakładając, że faktycznie chciał zawrócić i był trzeźwy, to naprawdę
>> musiało nim kierować coś innego, niż zwykła głupota.
>
> ,,Eeee, zmieszczę się'' (zwłaszcza że zestawem można się
> naprawdę zgrabnie złamać i wiele też mu nie brakowało).

Żartujesz - sporo mu tam brakowało i hałas, który się pojawił przy
taranowaniu naczepą bariery go nie wybudził z tego letargu?
Zdajesz sobie sprawę, jaki to był hałas?

> Tym
> bardziej, że na kabinie nie widać uszkodzeń -- gdyby go zaczęło
> miotać, prawdopodobnie przejechałby po barierze i byłoby to
> widać po zderzaku.

Ciężko stwierdzić - to zdarzenie jest dla mnie tak absurdalne, że
naprawdę nie chcę do tego dopasowywać czegokolwiek racjonalnego...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

begin krzysiek82

> zaczyna się od niewinnego łamania zasad potem coraz poważniej poważniej
> i trup.

To tak jakby napisać, ze zaczyna się od rzucenia papierka na chodnik, a
kończy na zadźganiu sąsiada. Brak związku.

> Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi "zasady są po
> to żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w linku powyżej.

Znowu Ci gorzej?

--
ignorance is bliss

do góry

On 27 Sie, 20:13, Robert Rędziak <r...@g...wkurw.org> wrote:
> On Fri, 27 Aug 2010 19:28:26 +0200, Artur Maśląg
> > [...] Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
> > "autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.
>
>  To tym bardziej nie widzę możliwości zawinięcia się składu w ten
>  sposób.

Nie żartujcie, nie w takich miejscach się zawracało. Taki zestaw w
rękach wprawnego kierowcy zawróci jak wózek widłowy - niemal w
miejscu. Uszkodzone barierki i dziwna pozycja naczepy na zdjęciach
wynika stąd, że po uderzeniu naczepę przestawiła siła zderzenia.
Zresztą - gdyby to był poślizg - to taki zestaw lecący bokiem zostawia
trochę gumy na asfalcie, a tego na zdjęciach nie ma.

--
yos

do góry

Dnia Fri, 27 Aug 2010 16:43:41 +0200, Tomasz Finke napisał(a):

(...)

A taka naczepa to nie ma obowiazkowo miec elementow odblaskowych? Odblaski
widac z wiekszej odleglosci.

A swoje droga predkosc trzeba dostosowac do warunkow i jechac tyle, zeby
zdazyc wyhamowac. Skoro 2 sekundy to malo, to jedz tyle, zeby oswietlany
odcinek pokonywac w 3 albo 4 s. Dla swiatel mijania zalecane jest chyba 70
metrow, czyli pi*drzwi 60-75 km/h.


--
pozdrawiam,
Maciek
Mam kompleks niższości,
ale niezbyt dobry

do góry

begin Artur Maśląg

> Szanse niewielkie - wiem trochę na ten temat i do tego nie widzę tam
> śladów 'łamania' składu. Dodatkowo nie ja pisałem o 'zawijaniu'. Dla
> mnie ta sytuacja wygląda zupełnie irracjonalnie i nie zamierzam jej
> tłumaczyć w sposób dowolny. Niech biegli z policją sobie dochodzą.

Swoją drogą trochę dziwnie wygląda ten Nissan. Kabina prawie
nienaruszona, a przednie siedzenia jakby wyrwane z mocowań, pasażer
zginął, reszta rannych. Nie zdziwiłbym się gdyby okazało się, że ci z
tyłu jechali bez pasów.

--
ignorance is bliss

do góry

Zauważyliście że policjant bezczelnie okrada poszkodowanego?
http://www.24opole.pl/wiadomosci,4893,13452,n,Kierow
ca_ciezarowki_zawracal_na_autostradzie,fotka.html

Jest to częste zjawisko wśród służb. W sumie mało zarabiają więc jakoś muszą
"dorobić"
Strażacy też tak dorabiają, zobaczcie autentyczny film!
http://www.youtube.com/watch?v=nkVK0PVGolw
0:36.

To daje do myślenia!

do góry

On Fri, 27 Aug 2010 23:30:06 +0200, Maciek wrote:
>A swoje droga predkosc trzeba dostosowac do warunkow i jechac tyle, zeby
>zdazyc wyhamowac. Skoro 2 sekundy to malo, to jedz tyle, zeby oswietlany
>odcinek pokonywac w 3 albo 4 s. Dla swiatel mijania zalecane jest chyba 70
>metrow, czyli pi*drzwi 60-75 km/h.

Niemcy maja taki przepis wyraznie ... ale nie dotyczy autostrad :-)

A w Polsce SN sie pare razy wypowiadal ze kierowca nie musi w nocy
jechac tak wolno zeby nie rozjechac pijaka spiacego na jezdni :-)

J.

do góry