Dnia Tue, 24 Jan 2012 12:48:06 +0100, gatek napisał(a):

> Druga sprawa to czy ktorekolwiek lusto potrafi filmowac z uzyciem zoomu i
> nadazajacym za nim AF?

Tylko Sony SLT mają sprawnie działający AF podczas filmowania. Reszta ma
cos pomiędzy "nie działa wcale" do "działa ale i tak jest bezużyteczne".
Wynika to z tego, że podczas filmowania używany jest AF polegający na
detekcji kontrastu, który z natury jest wolniejszy, a dodatkowo lustrzanka
cała jest skonstruowana pod AF z detekcją fazy, więc tym bardziej kiepsko
to działa. Sony podczas filmowania używa detekcji fazy i AF jest tak samo
szybki i skuteczny jak podczas robienia zdjęć.
Całkiem ładnie z filmowaniem radzą sobie też bezlusterkowce - NEX-5,
którego używam jest niezły, a dedykowane do filmowania Panasoniki GH
kosztują majątek, ale podobno są warte swojej ceny.

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

W dniu 2012-01-24 12:51, Andrzej Lawa pisze:

>
> Canonowskie obiektywy ze stabilizacją mają dodane literki IS.
>
> Tamron oznacza to przez VC, a Sigma przez OS.

A Nikon przez VR. :)

do góry

W dniu 24.01.2012 21:09, jo44 pisze:
> W dniu 2012-01-24 12:51, Andrzej Lawa pisze:
>
>>
>> Canonowskie obiektywy ze stabilizacją mają dodane literki IS.
>>
>> Tamron oznacza to przez VC, a Sigma przez OS.
>
> A Nikon przez VR. :)

Pokaż mi nikonowski obiektyw z mocowaniem do Canona, to pogadamy ;->

do góry

W dniu 24-01-2012 13:25, Andy Niwiński pisze:
> A jak myślisz? Nawet jak ma, to działa tak gównianie, że jakby nie
> miało. Lustrzanka to jest aparat fotograficzny, Video w nich to tylko

Serio? Tak "gównianie" jak choćby tu:
http://www.youtube.com/watch?v=HJ9dTigePq8 ?


--
Paweł

do góry

Dnia Tue, 24 Jan 2012 13:25:17 +0100, Andy Niwiński napisał(a):


> A jak myślisz? Nawet jak ma, to działa tak gównianie, że jakby nie miało.
> Lustrzanka to jest aparat fotograficzny, Video w nich to tylko wodotrysk.
> Filmy kręci się kamerami i w nich powyższe działa (najczęściej) tak jak
> powinno.

Czy mi się wydaje, czy tym "wodotryskiem" realizowano część ujęć w Czarnym
Łabędziu?

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
God created Arrakis to train the faithful.

do góry

Dnia 24.01.2012 Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał/a:
> W dniu 24.01.2012 13:07, Bartosz Mierzwiak pisze:
>
>> Technicznie nie ma przeszkód.
>
> Przeszkód nie ma, ale są pewne wady tego rozwiązania. Generalnie
> stabilizacja "w obiektywie" z przyczyn technicznych powinna być
> zauważalnie lepsza od takiej realizowanej ruchem matrycy.

Po za tym jeszcze kwestia przydatności stabilizacji w niektórych
szkłach jest dyskusyjna. Bo o ile jeszcze w tele rozumiem, ale w
wide - powiedzmy w eq <50mm to już obecność stabilizacji za dużo
nie da, bo utrzymanie lekkiego szkła np 35mm przez nawet 1/50s nie
stanowi problemu. Sam uzywam 35 i 50 i tam IS jakoś nie miałby
zastosowania, co innego w 100mm - tu mam IS-a 2.8 i jest stale
na pozycji On.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry