Po latach przesiadki z lustra na kompakty chciałem wrócić do lustrzanki.
Wybor padł na 600D z uwagi na cene oraz rzeczy ktore mi odpowiadają tzn.
odchylany ekran
i cyfrowy zoom w kreceniu filmikow Full HD.
(swoją drogą dlaczego w lustrzankachnie można uzywac zoomu przy kręceniu
filmów?)
Do tej pory we wszystkich małpach i hybrydach miałem stabilizację obrazu,
najpewniej
w obiektywnie a nie na matrycy ale bardzo ulatwialo mi to zycie.
Teraz czytam w recenzjach ze EOS 600D nie posiada stabilizacji matrycy
jedynie
wspolpracuje z obiektywami wyposazonymi w ten system, ktore oczywiscie sa
drozsze.
Jak to więc jest, które modele EOS'ow posiadają stabilizację matrycy i czy
faktycznie
szkła ze stabilizacją są dużo droższe? Czy kitowy obiektyw 18-55 posiada
takową,
albo 18-135 który zamierzam nabyc do tego body?

do góry

On Tue, 24 Jan 2012 12:32:17 +0100, gatek <m...@o...for.pl> wrote(a):

[...]
> Jak to więc jest, które modele EOS'ow posiadają stabilizację matrycy

Żadne. Canon nie stosuje stabilizacji matrycy w lustrzankach w ogóle.
Stablizowane matryce znajdziesz w Pentaxach i Sony.

B.

do góry

W dniu 2012-01-24 12:32, gatek pisze:
> Po latach przesiadki z lustra na kompakty chciałem wrócić do lustrzanki.
> Wybor padł na 600D z uwagi na cene oraz rzeczy ktore mi odpowiadają tzn.
> odchylany ekran
> i cyfrowy zoom w kreceniu filmikow Full HD.

Jak Ci wszystko jedno, wybierz jednak N5100. Masz znacznie lepszą
matrycę i bardzo przyjemny obiektyw 18-105
Nikon też nie ma stabilizacji matrycy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/każdy z nas ma jakiegoś pieprzyka, którego wolałby nie mieć/

do góry

ok dziekuje rozwialiscie wiec moje watpliwosci, a z czego wynika brak takiej
mozliwosci?
To jest problem techniczny? Czy szkła z taką stabilizacją są sporo dorższe
np. taki 18-135?

Druga sprawa to czy ktorekolwiek lusto potrafi filmowac z uzyciem zoomu i
nadazajacym za nim AF?

do góry

W dniu 24.01.2012 12:32, gatek pisze:

> Do tej pory we wszystkich małpach i hybrydach miałem stabilizację
> obrazu, najpewniej w obiektywnie a nie na matrycy ale bardzo
> ulatwialo mi to zycie.

Podejrzewam, że stabilizacja była jednak w matrycy.

[ciach]

> Jak to więc jest, które modele EOS'ow posiadają stabilizację matrycy i

Żadne.

> czy faktycznie szkła ze stabilizacją są dużo droższe?

A czy wróbelek ma drugą nóżkę bardziej?

Zależy z czym porównasz - słaby jakościowo ze stabilizacją może być
tańszy od znakomitego i solidnego bez stabilizacji.

> Czy kitowy obiektyw 18-55 posiada takową,
> albo 18-135 który zamierzam nabyc do tego body?

Canonowskie obiektywy ze stabilizacją mają dodane literki IS.

Tamron oznacza to przez VC, a Sigma przez OS.

do góry

On Tue, 24 Jan 2012 12:48:06 +0100, gatek <m...@o...for.pl> wrote(a):
> ok dziekuje rozwialiscie wiec moje watpliwosci, a z czego wynika brak takiej
> mozliwosci?
> To jest problem techniczny? Czy szkła z taką stabilizacją są sporo dorższe
> np. taki 18-135?

Problem jest bardziej polityczny :)
Technicznie nie ma przeszkód.
A ceny szkieł to sam możesz sprawdzić w internecie.

> Druga sprawa to czy ktorekolwiek lusto potrafi filmowac z uzyciem zoomu i
> nadazajacym za nim AF?

Sony z serii SLT (A33/A35/A55/A65/A77).


B.

do góry

"gatek" <m...@o...for.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:jfm5pq$9fe$1@inews.gazeta.pl...
> ok dziekuje rozwialiscie wiec moje watpliwosci, a z czego wynika brak
> takiej mozliwosci?
> To jest problem techniczny? Czy szkła z taką stabilizacją są sporo dorższe
> np. taki 18-135?
>
> Druga sprawa to czy ktorekolwiek lusto potrafi filmowac z uzyciem zoomu i
> nadazajacym za nim AF?
A jak myślisz? Nawet jak ma, to działa tak gównianie, że jakby nie miało.
Lustrzanka to jest aparat fotograficzny, Video w nich to tylko wodotrysk.
Filmy kręci się kamerami i w nich powyższe działa (najczęściej) tak jak
powinno.

do góry

Dnia 24.01.2012 gatek <m...@o...for.pl> napisał/a:
> ok dziekuje rozwialiscie wiec moje watpliwosci, a z czego wynika brak takiej
> mozliwosci?
> To jest problem techniczny? Czy szkła z taką stabilizacją są sporo dorższe
> np. taki 18-135?
>
> Druga sprawa to czy ktorekolwiek lusto potrafi filmowac z uzyciem zoomu i
> nadazajacym za nim AF?

Zoomu? Każde, bo zoom w lustrze masz pierścieniem i nic w świecie Ci nie zabroni nim
manipulować podczas robienia ujęcia. Focus jest w większości obiektywów trzymany
podczas zmiany ogniskowej, więc nie ma co za bardzo nadążać, no chyba że wyjedziesz
przez zmianę ogniska z 'tematu' - ale to problem operatora nie zoomu.
AF w lustrach nie działa podczas filmowania - bo jest fazowy, więc wymaga
opuszczonego
lustra, wyjątek stanowi sony z jego nieruchomym lustrem, ale problemem jest wtedy
przysłona - za ciemno na AF.
Podczas kręcenia działa AF kontrastowy - a to jest metoda próbkująca w funkcji
maksymalizacji kontrastu - musi trwać i dodatkowo nie wie czy ma oddalić czy zbliżyć.

Są nowe patenty na czujniki AF fazowe w matrycy lub po odbiciu od matrycy które będą
działały z podniesionym lustrem, ale body z tym jeszcze nie ma chyba. Po za tym
nadal pozostaje problem jasności.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W dniu 24.01.2012 12:48, gatek pisze:
> ok dziekuje rozwialiscie wiec moje watpliwosci, a z czego wynika brak
> takiej mozliwosci?
> To jest problem techniczny?

Stabilizacja "w korpusie" przy pomocy ruszania matrycą ma swoje wady w
porównaniu ze stabilizacją soczewkami w obiektywie. To raz. Dwa -
polityka marketingowa. Zawsze można drożej sprzedać obiektywy.

> Czy szkła z taką stabilizacją są sporo
> dorższe np. taki 18-135?

Może lepiej nie bierz się za coś tak "skomplikowanego" jak lustrzanki,
skoro najwyraźniej nie radzisz sobie z wejściem do jakiegoś sklepu
internetowego w celu porównania cen, hmm?

> Druga sprawa to czy ktorekolwiek lusto potrafi filmowac z uzyciem zoomu
> i nadazajacym za nim AF?

Poczytaj, jak działa AF w lustrzankach...

do góry

W dniu 24.01.2012 13:07, Bartosz Mierzwiak pisze:

> Technicznie nie ma przeszkód.

Przeszkód nie ma, ale są pewne wady tego rozwiązania. Generalnie
stabilizacja "w obiektywie" z przyczyn technicznych powinna być
zauważalnie lepsza od takiej realizowanej ruchem matrycy.

do góry