On 09/10/2011 21:52, dominik wrote:
> On 2011-10-09 22:45, "Paweł W." wrote:
>>>> wynik 7/10 ;)
>>> Klikając na chybił trafił zrobiłem 8/10
>> No to masz farta.
>> Ja jestem za to ślepy - 6/10
>
> Jaki znów ślepy? w tym teście to akurat większość PNG było bez sensu, a na
> słabym monitorze wszystkie. Chyba tylko jedno ujęcie miało kompresję na
> granicy bardzo dobrej jakości.
> Równie dobrze można porównywać BMP z JPG 100% i mieć równie bezsensowne
> wnioski z tego. Do sieci zdjęcia powinny być skompresowane. Dodatkowo na
> tyle, by nie pojawiły się bardzo widoczne artefakty, bo jak ktoś głupio
> uważa, że tylko bezstratnie to tylko bezsensownie naje transferu.

Żyjemy w 2011 roku, 8mbit/s stałe łącze bez limitów kosztuje dziś połowę
tego, co jeszcze niedawno kilka godzin na modemie i 0202122. Pomijam
tutaj jakieś internety 3G po 100zł za megabajt, bo to jest margines.

Jeśli ktoś w tym 2011 roku jęczy, że strona zajmuje o 500kb za dużo, to
po prostu śmiech mnie ogarnia.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net