On 2014-10-31 15:36, Krzysztof Halasa wrote:
> Czyli właśnie koniecznie.
> 1% przy szkodach przypadkowych? Chyba miesięcznie?

Zależy co ubezpieczasz. Ubezpieczenia nieruchomości często mają składkę
(roczną) w okolicy 1% sumy ubezpieczenia.
Oczywiście istnieją tańsze (np. OC) i droższe (np. autocasco).

Jeśli mówimy o kompleksowym ubezpieczeniu np. aparatu (kradzież i
uszkodzenie), to 1% rzeczywiście mało realny.;)

> To jest inna sprawa. Faktem jest, że się nie opłaca, tzn. opłaca się
> ubezpieczycielowi.

No i znowu: zależy. Ubezpieczycielowi musi się opłacać cały portfel
ubezpieczonych. A Ty możesz być albo takim mało szkodowym
albo takim bardzo szkodowym. Masz nad firmą przewagę informacji.
Jedni zabierają aparat 2 razy w roku na imieniny cioci, a inni co
drugi dzień leżą z nim w błocie. Jedni fotografują w studio, a innych
pasjonują biedne dzielnice i ciemne zaułki.
Części klientów na pewno się polisa opłaci. :)

> Pomijając sytuacje, o których napisałem (ktoś rozbijający aparaty co
> chwilę - ale nie wiem, czy takiemu komuś sprzedadzą kolejne
> ubezpieczenia)

Nie ma w Polsce (jeszcze) rejestru takich małych szkód majątkowych.
Jeśli boisz się odmowy, to możesz zmieniać firmę za każdym razem
(a taką polisę oferuje pewnie przynajmniej 10 firm).

, to po kilku latach "bezszkodowych" za zaoszczędzone
> pieniądze można kupić nowy sprzęt. Trzeba też wziąć pod uwagę, że
> uszkodzenie zwykle nie niszczy wszystkiego (np. wszystkich obiektywów,
> lamp itd).

Z dzisiejszego punktu widzenia masz takie samo prawdopodobieństwo szkody
jutro jak 31.10.2015. A chroniony jesteś cały czas tak samo.

Ubezpieczenie to nie produkt do oszczędzania pieniędzy. Mówimy
o ochronie przed czymś nieprzewidywalnym i bardzo kosztownym.

> Faktem jest, że to się nie opłaca. W przypadku "usług medycznych" (ale
> nie ubezpieczenia "na życie") zmniejszamy jednak prawdopodobieństwo
> sytuacji krytycznej (dla powodzenia "misji"), a nie znam nikogo, dla
> kogo rozwalenie np. aparatu albo innego obiektywu byłoby krytyczne
> (jeśli chodzi o płacz albo inne wulgaryzmy, to nie wiem). Niezależnie
> od tego, ile to kosztuje.

No dobra. Idziesz do sklepu, kupujesz Nikona D4s i za kilka dni jedziesz
pstrykać zlecenie życia: ślub na bogato za 10kPLN. Wkładasz sprzęt do
bagażnika i jedziesz. Na pierwszych światłach w tył wjeżdża Ci autobus
z niesprawnymi hamulcami:
http://www.tvp.info/17254802/porazajace-wyniki-kontr
oli-autobusow-podmiejskich-w-warszawie-sprawnych-bra
k

Tracisz aparat za 25k i zlecenie za 10k. Nawet jeśli zarabiasz
100k rocznie netto, to taka kwota może zaboleć. Szczególnie jeśli
właśnie wyzerowałeś budżet na sprzęt i teraz musisz wziąć kredyt, żeby
szybko kupić nowy i dalej zarabiać.

Ubezpieczenie może Ci pokryć i aparat i stracony zarobek (lub jego
część). Pewnie: istnieje szansa, że przez 40 lat pracy do takich
polis jednak dopłacisz. Tak jak istnieje szansa, że nigdy nie będziesz
miał wypadku, więc nigdy nie skorzystasz z polisy autocasco. Ale
istnieje też szansa, że przynajmniej raz w życiu uratują Ci tyłek.
Płacisz ekstra właśnie za to uratowanie tyłka.

> BTW dostęp do usług medycznych (tych poza NFZ) można opłacić też
> gotówką.

Oczywiście. I firmy medyczne - podobnie jak ubezpieczyciele też
muszą zarabiać na całym portfelu klientów. Niektórzy mają
abonament, a tylko raz w roku idą na przegląd stomatologiczny
albo do internisty z przeziębieniem w listopadzie. Ale niektórym
się ten abonament bardzo opłaca.

Wystarczy, że przytrafi Ci się jakiś większy problem: ortopedyczny,
gastrologiczny itp. Wizyty u lekarzy kilku specjalności, badania
diagnostyczne, ew. jakieś proste zabiegi czy rehabilitacja. Taka
impreza może pochłonąć kilkanaście tysięcy złotych.
Abonament w sieci medycznej to ~1500 zł rocznie. :)

W tym roku niczego poważnego nie leczyłem, ale podejrzewam, że normalne
korzystanie (przeglądy zębów, okazjonalne wizyty itp.) już pożarłyby
kilkaset złotych.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski