W dniu 08.06.2024 o 13:30, r...@k...pl pisze:
> Sat, 8 Jun 2024 08:58:13 +0200, w <v40ve5$ffb$1@news.chmurka.net>, Shrek
> <...@w...pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 08.06.2024 o 08:49, r...@k...pl pisze:
>>
>>>> Jeszcze raz - jeśli projektant uzna że skrzyżowanie nie jest
>>>> wystarczająco postrzegane przez kierowców jako skrzyżowanie to stawia. I
>>>> teraz skup się - _na_wszystkich_wlotach_. Znak był na jednym - czyli
>>>> wprost jest dowód na to że projektant uznał ze to skrzyżowanie wymaga
>>>> znaków. Ale od "mojej strony" go nie postawił.
>>>
>>> A jaki był znak?
>>
>> A-5 - na jednym wlocie. Skoro był na jednym, to powinen być na
>> wszystkich wlotach - nie było. W tym momencie teoretycznie sprawa do
>> umorzenia.
>
> Ten znak niczego nie zmienia -- dalej jest to skrzyżowanie i mandat ci się
> należał jak psu micha.
> Niech zgadnę -- był tutaj?
> https://www.google.pl/maps/@52.2916407,20.9350834,3a
,75y,184.24h,77.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1sX9iaKFAryQ9w
2cHdL9OtaQ!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu
>
> Poza tym są linie zatrzymania wyraźnie sugerujące skrzyżowanie.
>
> Nie masz argumentów, że wszystko sugerowało drogę wewnętrzną :)
>
>>>> Geoportal (w teorii) nie ma wpływmu na twoją winę bądź niewinność.
>>>
>>> Mogła zerknąć do wykazu dróg publicznych/wewnętrznych, ale to samo można
>>> odczytać z geoportalu.
>>
>> W zasadzie co można? Właściciela?
>
> Droga prywatna może być tylko drogą wewnętrzną. Poza tym w geoportalu są
> naniesione kategorie dróg.
>


Można parkować przy podwójnej ciągłej?


Robert