Marek S <p...@s...com> writes:

> Nie, nie łapiesz- rozpiętość dynamiki jest dokładnie taka sama.
> Rozjaśnianie cieni by ją zmieniło. A tu nie ma takiego zjawiska.
> Zmieniłem krzywą tonalną powodując inne, asymetryczne prezentowanie
> poszczególnych tonacji. Kolor czarny nadal jest zerem.

Kolor czarny zawsze jest zerem, można go sobie rozjaśniać itd. i niczego
to nie zmieni. Musiałbyś dodać offset ("piedestał").

> Nie do końca tak jest. Tzn. to jest dość złożony temat i sam nie
> zastanawiałem się nad nim. Nawet w tym przypadku korekta była
> potrzebna. Choć znacznie mniejsza. Nanosiłem ją lecz nie dociekałem
> przyczyn.

Typowo potrzebna jest korekcja gamma.

> Więc raz jeszcze przeczytaj tytuł wątku :-D
> W tej chwili wygląda na to, że wystarczy pochmurny dzień by wykroczyć
> poza możliwości matrycy typowych zdjęć. Bez skrajności typu
> zastanawianie się nad detalami w lisiej norze.

Przesada. Zresztą sam to chyba udowodniłeś? Tyle że normalnie wycinamy
z całej dynamiki tylko pewien kawałek - wtedy, rzeczywiście, część
rzeczy może być przepalonych, inna część może być czarna.

Ludzie narzekają na zdjęcia HDR.

To nie matryca ma za małą dynamikę (tzn. może także, ale tego nie możemy
tak odczuć). To monitor ma za małą dynamikę.

Tak samo było z kliszami - papier foto był znacznie gorszy od negatywu.

> Dlaczego z drugiej? Nie byłem w stanie, przy dość "komfortowej"
> dynamice oświetlenia sceny, wydobyć detali do poziomu tego, co sam
> widziałem. A co dopiero byłoby w bezchmurną pogodę... Porażka.

Niedobre suwaki :-)
--
Krzysztof Hałasa